Задание 6 ЕГЭ, история: Часть 1

ЕГЭ ИсторияЗадание 61.4 Российское государство во второй половине XV–XVII в.1.4.1 Завершение объединения русских земель и образование Российского государства

Прочтите отрывок из работы учёного.

 

«Когда народу стала ясна цель защиты не просто территории, а принципа, на котором надо строить быт и этику, мировоззрение и эстетику  — всё, что называется оригинальным культурным типом, то все, кому это было доступно, взяли оружие и пошли биться с иноверцами. Только новгородцы уклонились от участия в общерусском деле. Они больше ценили выгодные сделки, контакты с Ганзой. Этим поступком Новгород выделил себя из Русской земли и через 100 лет подвергся завоеванию как враждебное государство. Новгород сохранил черты культуры, присущие древнерусским городам, и, подобно им, пал жертвой близорукого эгоизма. А вокруг Москвы собралась Русь преображённая, способная к подвигам. Благодаря этим качествам Москва устояла против разноплеменных скопищ Мамая и Ягайло.

Отметим принципиальное различие этнической пестроты на Москве и мозаичности державы Мамая. На Москву приходили отдельные люди, оторвавшиеся от своих прежних этносов, где хан Узбек покусился на их совесть и веру отцов. Это были воины, умевшие натягивать длинный лук и рубить саблей от плеча до пояса. Включение их в московское войско сразу выдвинуло его на уровень мировых стандартов, и внуки этих степных удальцов, ставшие благодаря бабушкам и матерям русскими, не забыли боевой выучки отцов и дедов, как показала атака засадного полка. А у Мамая был конгломерат разнообразных этносов, чуждых друг другу, не спаянных ничем, кроме приказов темника. Поэтому одна проигранная битва могла опрокинуть державу Мамая, как карточный домик».

 

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

 

1.  По мнению автора, русский народ в ходе борьбы с иноземцами защищал не только территорию, но и мировоззренческие основы русской цивилизации.

2.  Завоевание Новгорода, упоминаемое автором, произошло в 1510 г.

3.  Причины победы Москвы в описанном противостоянии автор видит в том, что московскому князю была оказана военная помощь Западной Европой.

4.  Основной причиной обособления Новгорода от остальных русских земель автор называет стремление его жителей к торговой наживе.

5.  Одну из причин поражения Мамая автор видит в отсутствии в его войске талантливых полководцев.

6.  Упоминаемой в отрывке атакой засадного полка руководил воевода Дмитрий Боброк-Волынский.

В подтеме 73 задач
Разбор
Главная идея: Задача требует сопоставления авторского мнения с историческими фактами: нужно отделить то, что автор действительно утверждает в тексте, от того, чего там нет, и проверить соответствие фактам (даты, имена полководцев).

Суждение 1. В первых строках текста автор прямо указывает: «Когда народу стала ясна цель защиты не просто территории, а принципа, на котором надо строить быт и этику, мировоззрение и эстетику». Это подтверждает, что защита включала не только территорию, но и идеологические основы. Верно.

Суждение 2. Автор упоминает завоевание Новгорода как событие, произошедшее примерно «через 100 лет» после его отказа от участия в общерусском деле. Однако конкретную дату 1510 г. текст не называет. Историически Новгород был присоединён к Москве в 1478 г., а не в 1510 г. Неверно.

Суждение 3. В тексте причины победы Москвы связаны с её духовным единством, включением талантливых воинов из других этносов и скоординированными действиями войска (засадный полк). О западноевропейской помощи нет ни слова. Неверно.

Суждение 4. Автор прямо пишет про новгородцев: «Они больше ценили выгодные сделки, контакты с Ганзой». Это выделено как основная причина их отхода от общерусского дела — стремление к торговой выгоде. Верно.

Суждение 5. Автор объясняет поражение Мамая не недостатком полководцев, а внутренней разобщённостью войска: «конгломерат разнообразных этносов, чуждых друг другу, не спаянных ничем, кроме приказов». Неверно.

Суждение 6. Атака засадного полка — историческая реальность Куликовской битвы (1380 г.), и её возглавлял воевода Дмитрий Боброк-Волынский. Текст упоминает эту атаку как факт. Верно.

Типичные ошибки

  • Ошибка в суждении 2: путаница дат присоединения Новгорода (1478 г., а не 1510 г.).
Непонятно?

Похожие задачи