ГлавнаяЕГЭ ИсторияЗадание 6Часть 2

Задание 6 ЕГЭ, история: Часть 2

ЕГЭ ИсторияЗадание 62.1 Россия в XVIII – середине XIX в.2.1.8 Правовые реформы и мероприятия по укреплению абсолютизма в первой половине XIX в.

Прочтите отрывок из записи беседы императора с иностранным посланником.

 

«Никто... не в состоянии понять ту жгучую боль, которую испытываю я и буду испытывать во всю мою жизнь при воспоминании об этом ужасном дне. Я знал заранее, какова подавляющая тяжесть короны, и Бог мне свидетель, что я всею силою своих помыслов отвергал ту, которую необычайные обстоятельства заставили меня принять. Между тем злодеи, задумавшие этот мерзкий заговор, вынуждают меня поступать так, как если бы моё намерение было вырвать корону из рук того, кому она принадлежит...

Я находил, нахожу и теперь, что если бы брат Константин внял моим настойчивым мольбам и прибыл в Петербург, то мы избежали бы ужасающей сцены, коей вы были свидетелем, и опасности, которой она подвергла нас в продолжение нескольких часов. Он не счёл нужным уступить моим просьбам. Невозможность немедленно обнародовать всё, происходившее между им и мною, необходимость положить конец продолжительной и опасной неизвестности, в которой находилось общество, заставило меня тогда принять престол...

Я начинаю царствование... под грустным предзнаменованием и со страшными обязанностями. Я сумею их исполнить. ...С вожаками и зачинщиками заговора будет поступлено без жалости, без пощады...»

 

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения.

 

1.  Император  — Александр I.

2.  События, о которых говорится в беседе, относятся к 1825 г.

3.  Заговорщики, о которых говорится в тексте, были участниками народнического движения.

4.  Император упрекает в беседе своего брата как виновника сложившейся ситуации.

5.  Одним из участников заговора, о котором говорится в беседе, был К. Ф. Рылеев.

6.  Император письма заявляет о своей готовности помиловать всех участников заговора.

В подтеме 70 задач
Разбор
Главная идея: Для определения верных суждений нужно узнать исторический контекст — о восстании декабристов 1825 года и личности Николая I — а затем точно соотнести фразы текста с конкретными историческими фактами и событиями.

Текст — беседа Николая I с иностранным посланником о восстании декабристов 1825 года.

Суждение 1. Неверно. Язык и обстоятельства указывают на Николая I, а не на Александра I. Александр I умер в 1825 году, и именно Николай I столкнулся с восстанием на Сенатской площади в декабре того же года.

Суждение 2. Верно. Восстание декабристов произошло 14 декабря 1825 года. Упоминание «ужасающей сцены» и «нескольких часов» опасности соответствует событиям этого дня.

Суждение 3. Неверно. Народничество — движение 1870–1880-х годов. Заговорщики, о которых идёт речь, — декабристы, дворянская революционная организация начала XIX века, действовавшая в совершенно иную эпоху и с другой идеологией.

Суждение 4. Верно. Николай I прямо обвиняет брата Константина: «если бы брат Константин внял моим настойчивым мольбам и прибыл в Петербург, то мы избежали бы ужасающей сцены». Константин отказался приехать в Петербург, что, по мнению императора, привело к неопределённости и восстанию.

Суждение 5. Верно. Кондратий Рылеев был одним из руководителей Северного общества декабристов и казнён как организатор восстания на Сенатской площади.

Суждение 6. Неверно. Фраза «без жалости, без пощады» явно свидетельствует об отсутствии намерения помилования вожаков и зачинщиков заговора.

Типичные ошибки

  • Путают Александра I и Николая I, не учитывая, что Александр скончался в начале 1825 года и не мог быть свидетелем восстания в декабре.
  • Смешивают декабристов с народниками, не замечая хронологического и идеологического различия между движениями XIX века.
  • Не замечают обвинительный тон в адрес Константина и неправильно интерпретируют его роль в предшествующих событиях.
Непонятно?

Похожие задачи