ГлавнаяЕГЭ ИсторияЗадание 6Часть 2

Задание 6 ЕГЭ, история: Часть 2

ЕГЭ ИсторияЗадание 62.2 Россия во второй половине XIX – начале ХХ в.2.2.1 Реформы 1860–1870-х гг.

Прочтите отрывок из воспоминаний.

 

«Между тем положение дел становилось невыносимым; общественному спокойствию угрожали не подмётные только прокламации, сочиняемые нигилистами; вскоре вооружённый мятеж охватил Польшу; революционное правительство рассчитывало на поддержку со стороны Франции, Англии, Австрии и, казалось, не без основания в виду оскорбительных для русского правительства требований этих держав! <...>

Чуть позже происходило в Москве одно из очередных заседаний московских дворян, которые выдвинули вопрос о необходимости представительных учреждений, всё это условливалось будто бы самыми патриотическими целями; вожаки движения щеголяли и своим просвёщенным консерватизмом, и негодованием на проявлявшиеся у нас повсюду антинациональные стремления; Катков был обольщён, но не пришлось ему ждать слишком долго, чтобы отрезвиться. Несколько времени спустя прибыл в Петербург из Вильны граф М. Н. Муравьёв, грозный усмиритель польского мятежа... Преобладающим влиянием на государя в то время пользовался шеф жандармов граф П. А. Шувалов; в публике его называли даже вице-император».

 

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите цифры, под которыми они указаны.

 

1.  Император, к правлению которого относятся воспоминания из отрывка,  — Александр II.

2.  Описываемые в отрывке события происходили в 1820-х гг.

3.  Современником событий, описываемых в отрывке, был А. А. Аракчеев.

4.  В то же царствование, к которому относятся упоминаемые в отрывке события, в России было отменено крепостное право.

5.  Среди упоминаемых в отрывке исторических деятелей упомянут известный журналист, издатель газеты «Московские ведомости».

6.  Автор критически относится к инициативе московского дворянства, о которой говорится в отрывке.

В подтеме 70 задач
Разбор
Главная идея: Необходимо хронологически привязать события текста (польское восстание, деятельность Муравьёва, Шувалова), идентифицировать упоминаемых исторических лиц (прежде всего Каткова) и оценить авторское отношение через языковые маркеры (обольщён — отрезвиться).

Проанализируем каждое суждение, опираясь на информацию из текста и исторический контекст.

Суждение 1. Текст упоминает граф Шувалова как шефа жандармов с преобладающим влиянием на государя, граф Муравьёва как усмирителя польского мятежа, нигилистов — всё это характерно для эпохи Александра II (1855–1881). Подтверждается. ✓

Суждение 2. В тексте упоминается польский вооружённый мятеж и требования западных держав. Польское восстание произошло в 1863–1864 гг., а не в 1820-х. В 1820-х правил Александр I. Неверно. ✗

Суждение 3. Аракчеев был влиятельным деятелем при Александре I и умер в 1834 году. События описываемого текста (1860-е годы) происходили задолго после его смерти. Он не мог быть современником этих событий. Неверно. ✗

Суждение 4. При Александре II в 1861 году было издано Манифест об отмене крепостного права — одна из главных реформ его царствования. Подтверждается. ✓

Суждение 5. Текст упоминает Каткова, который был известным консервативным журналистом и издателем газеты «Московские ведомости». Подтверждается. ✓

Суждение 6. Фраза «Катков был обольщён, но не пришлось ему ждать слишком долго, чтобы отрезвиться» показывает разочарование автора. Слово «обольщён» указывает на первоначальную привлекательность идеи представительных учреждений, но затем автор критикует её как антинациональную инициативу. Критическое отношение подтверждается. ✓

Типичные ошибки

  • Ошибочно относят события к 1820-м годам, забывая, что польское восстание произошло в 1863–1864 гг.
  • Путают Александра I и Александра II, не замечая хронологических признаков (нигилизм, Шувалов, Муравьёв характерны именно для эпохи Александра II).
  • Пропускают значение языковых маркеров авторского мнения — слова «обольщён» и «отрезвиться» явно выражают критику, а не одобрение инициативы дворянства.
Непонятно?

Похожие задачи