ГлавнаяЕГЭ ИсторияЗадание 6Часть 3

Задание 6 ЕГЭ, история: Часть 3

ЕГЭ ИсторияЗадание 62.2 Россия во второй половине XIX – начале ХХ в.2.2.9 Революция 1905–1907 гг. Становление российского парламентаризма

Прочтите отрывок из воспоминаний В. Н. Коковцова.

 

«До вечера [предыдущего дня] я не имел никакого понятия о том, что замышлялось... <...> ...Вечером... меня пригласил Министр Внутренних Дел Кн. Святополк-Мирский к себе... <...>

Тут впервые я узнал, что среди рабочих ведёт чрезвычайно сильную агитацию священник Гапон и имеет большой успех в том, чтобы склонить рабочих на непосредственное обращение со своими нуждами к Государю и поставить себя под его личную защиту, так как... правительство слишком открыто, будто бы, держит сторону хозяев и пренебрегает интересами рабочих. <...> На мой вопрос: почему же мы собрались так поздно... Святополк-Мирский ответил мне, что... ещё в четверг, на его всеподданнейшем докладе было решено, что Государь не проведёт этого дня в городе, а выедет в Гатчину, полиция сообщит об этом заблаговременно рабочим, и, конечно, всё движение будет остановлено и никакого скопления на площади Зимнего Дворца не произойдёт.

Ни у кого из участников совещания не было и мысли о том, что придётся останавливать движение рабочих силою, и ещё менее о том, что произойдёт кровопролитие».

 

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке верные суждения. Запишите в ответ цифры, под которыми они указаны.

 

1.  Воспоминания относятся к предвестию события, получившего в истории название «Кровавое воскресенье».

2.  События, о которых идёт речь в отрывке, происходили в 1914 г.

3.  Одной из причин события, о преддверии которого говорится в отрывке, стало ухудшение положения рабочих в условиях Русско-японской войны.

4.  Участники совещания высказались за принятие всех требований рабочих.

5.  В. Н. Коковцов был хорошо информирован о ситуации, сложившейся накануне события, упоминаемого в отрывке.

6.  Упомянутый в документе государь  — Николай Второй.

В подтеме 68 задач
Разбор
Главная идея: Критически оценивайте соответствие суждений фактам источника: проверяйте прямые высказывания автора, датировку событий и исторический контекст, а не интерпретируйте предположительно.

Проанализируем каждое суждение, опираясь на содержание источника и исторический контекст.

Суждение 1 (верно). Коковцов описывает предпосылки события: агитация священника Гапона, подготовка рабочих к маршу к царю. Это именно канун «Кровавого воскресенья» (9 января 1905 г.), когда шествие закончилось стрельбой и жертвами. Суждение соответствует тексту.

Суждение 2 (неверно). В тексте явно упоминаются события 1905 года (четверг перед 9 января), а не 1914 г. Это противоречит историческим фактам о движении под руководством Гапона.

Суждение 3 (верно). Коковцов указывает: рабочие желают обратиться к государю со своими нуждами, так как правительство «пренебрегает интересами рабочих». Это прямое указание на недовольство положением рабочих. Русско-японская война (1904–1905) действительно обострила социальное напряжение и вызвала волну забастовок.

Суждение 4 (неверно). Совещание обсуждало не принятие требований, а способ предотвращения скопления людей — вывоз царя в Гатчину с информированием полиции. Никакого согласия на удовлетворение требований не было.

Суждение 5 (неверно). Коковцов прямо говорит: «До вечера я не имел никакого понятия о том, что замышлялось». Он узнал о ситуации только на вечернем совещании у Святополк-Мирского, то есть был плохо информирован заранее.

Суждение 6 (верно). Контекст (1905 г., священник Гапон, рабочее движение) однозначно указывает на Николая II.

Типичные ошибки

  • Путают дату события с 1914 годом, не обращая внимания на упоминание Гапона и особенности описываемого момента.
  • Интерпретируют обсуждение мер предосторожности как согласие на удовлетворение требований рабочих.
  • Не замечают прямое признание Коковцова о собственной неинформированности («не имел никакого понятия») и ошибочно считают его хорошо осведомлённым.
Непонятно?

Похожие задачи