Задание 13 ОГЭ по русскому языку: сочинение 13.1, 13.2, 13.3 — полный гайд

Что проверяет задание

Задание 13 — итоговое сочинение-рассуждение по прочитанному тексту. Оно проверяет умение:

• понимать смысл текста и авторскую позицию;
• формулировать собственный тезис и аргументированно его доказывать;
• анализировать языковые средства (в варианте 13.1);
• толковать смысл фрагмента текста (в варианте 13.2);
• рассуждать на нравственно-философскую тему, опираясь на текст (в варианте 13.3);
• строить логичный, связный текст с вступлением, основной частью и выводом;
• грамотно оформлять письменную речь.

Это задание с открытым ответом: ученик выбирает ОДНУ из трёх формулировок — 13.1, 13.2 или 13.3 — и пишет сочинение по одному тексту, который дан для заданий 9–13 в этом варианте.

Как выглядит формулировка и сколько баллов

В каждом варианте предложены три задания:

• 13.1 — сочинение о роли языковых средств (эпитетов, метафор, восклицательных знаков, имён прилагательных и т. п.) в раскрытии образа героя, чувства рассказчика и т. д.;
• 13.2 — объяснение смысла конкретного фрагмента (цитаты) из текста;
• 13.3 — рассуждение на этическую или философскую тему («Что такое доброта?», «Почему нельзя бросать человека в беде?»), которая связана с проблематикой текста.

Общие требования во всех трёх случаях одинаковы:

1. Дать прямой ответ на вопрос темы.
2. Привести два примера-аргумента из прочитанного текста (в актуальной версии — оба из текста; в более старых демоверсиях допускался один пример из жизненного опыта).
3. Сделать вывод, перекликающийся с тезисом.
4. Объём сочинения — не менее 70 слов: $N \ge 70$. Если объём меньше, работа не засчитывается или существенно снижается в баллах.
5. Полностью переписанный или пересказанный текст без своих рассуждений оценивается в 0 баллов.

Сочинение оценивается по смысловым критериям СК1–СК4 (обоснованность ответа, наличие и качество примеров, смысловая цельность и связность, композиционная стройность) — максимум по содержанию около $9$ баллов. Кроме того, за письменную часть (изложение и сочинение вместе) начисляются баллы по грамотности (орфография, пунктуация, грамматика, речь) — ещё до $10$ баллов. Итого задание 13 может принести существенную долю общего балла за экзамен, поэтому пренебрегать им нельзя.

Что нужно знать

• Тезис — прямой, ясный ответ на вопрос темы в 1–2 предложениях, без общих фраз «в этом тексте автор пишет о жизни».
• Аргумент-пример — это не пересказ сюжета, а конкретный факт из текста (эпизод, деталь, слово, приём), который доказывает тезис, плюс микровывод, объясняющий связь примера с тезисом.
• Способы обращения к тексту: прямая цитата в кавычках; косвенная передача содержания своими словами; указание на номер предложения или абзаца («в предложении 12…», «как сказано в конце текста…»).
• Вывод — обобщение, которое возвращает к тезису, но не повторяет его словами.
• Композиция сочинения: вступление-тезис → аргумент 1 + микровывод → аргумент 2 + микровывод → общий вывод. Такая структура обязательна для всех трёх видов задания.
• Различие 13.1, 13.2, 13.3:
• 13.1 требует анализа формы — какими языковыми средствами (эпитеты, метафоры, синтаксис, знаки пунктуации, части речи) автор передаёт смысл или отношение;
• 13.2 требует раскрытия смысла конкретной цитаты — что имел в виду автор именно в этих словах;
• 13.3 требует определения абстрактного понятия (доброта, дружба, искусство) и доказательства его на материале текста.
• Ограничение по источникам примеров: в текущей демоверсии оба примера берутся из прочитанного текста; примеры из комиксов, аниме, компьютерных игр не засчитываются (это касается устаревших версий формулировки, где допускался пример из жизни).
• Объём и оформление: перед сочинением указывается номер выбранного задания (13.1, 13.2 или 13.3); при отсутствии номера или выполнении более одного задания оценивается только первое по порядку или снижается балл согласно правилам проверки.

Методы решения

1. Метод анализа языковых средств (для 13.1). Нужно найти в тексте конкретные приёмы — эпитеты, метафоры, сравнения, восклицательные предложения, повторы, ряды однородных членов — и объяснить, как именно они создают образ или передают чувство. Мини-пример. Тема: «Какую роль в тексте играет восклицательный знак?» Аргумент: в предложении со словами отца («Правильно, сынок: сам пропадай, а друга выручай!») восклицательный знак передаёт эмоциональное одобрение и торжественность момента, подчёркивая важность нравственного урока.

2. Метод «расшифровки» цитаты (для 13.2). Цитату нужно разложить на смысловые части и объяснить каждую своими словами, а затем подтвердить это объяснение примерами из текста, которые предшествуют цитате или следуют после неё. Мини-пример. Фрагмент: «Ведь он рисовал не только степи и горы, но и ту степень изумления и восторга…» Смысл: художник передавал в картинах не просто пейзаж, а собственное эмоциональное потрясение от красоты мира. Аргумент — эпизод из текста, где герой впервые видит полотна и испытывает похожее чувство удивления.

3. Метод определения понятия через текст (для 13.3). Сначала даётся краткое рабочее определение абстрактного понятия (доброта, дружба, искусство), затем оно иллюстрируется двумя эпизодами текста, где это понятие проявляется в поступках или словах героев. Мини-пример. Тема: «В чём может проявляться доброта?» Определение: доброта — это готовность помочь другому, не думая о собственной выгоде. Аргумент из текста: поступок героя, который жертвует своим временем или силами ради другого персонажа.

4. Метод «пример + микровывод». Каждый аргумент строится по формуле: конкретная деталь текста → объяснение, что она доказывает → короткий вывод, связывающий пример с тезисом. Без микровывода пример превращается в пересказ и не засчитывается как полноценный аргумент. Мини-пример. «В предложении 15 герой отказывается от помощи взрослых и сам идёт искать друга. Этот поступок показывает, что для него дружба важнее собственной безопасности».

5. Метод кольцевой композиции для вывода. Вывод формулируется так, чтобы он перекликался с тезисом, но не дублировал его буквально — использует синонимы, обобщение, короткий итог. Мини-пример. Тезис: «Автор использует восклицательные знаки, чтобы передать искренность чувств героев». Вывод: «Таким образом, именно эмоциональная пунктуация помогает читателю ощутить силу переживаний персонажей».

Алгоритм решения по шагам

1. Прочитать текст внимательно, отметить ключевые эпизоды, детали, цитаты, которые могут стать аргументами.
2. Прочитать все три формулировки (13.1, 13.2, 13.3) и выбрать ту, для которой легче найти два ясных аргумента в тексте.
3. Записать номер выбранного задания перед сочинением.
4. Сформулировать тезис — прямой ответ на вопрос темы, 1–2 предложения.
5. Найти в тексте первый пример-аргумент: цитата, номер предложения или пересказ эпизода своими словами.
6. Написать микровывод к первому аргументу — объяснить, как он доказывает тезис.
7. Найти второй пример-аргумент, отличающийся от первого (другой эпизод, другой приём, другая деталь).
8. Написать микровывод к второму аргументу.
9. Сформулировать общий вывод, перекликающийся с тезисом.
10. Проверить объём текста: должно быть не менее $N = 70$ слов, оптимально — 90–120 слов для уверенного результата.
11. Перечитать сочинение: убедиться, что нет прямого переписывания текста без своих слов, что есть логические связки между частями (поэтому, так как, следовательно), проверить орфографию и пунктуацию.

Разбор примеров

Пример 1. Тема 13.1: «Какие средства языка использовал автор, чтобы передать отношение рассказчика к творчеству художника Хлудова?»

Шаг 1. Определяем тезис: автор использует эпитеты и метафоры, а также восклицательные конструкции, чтобы показать восхищение рассказчика картинами художника.

Шаг 2. Ищем первый аргумент — языковое средство, связанное с эмоциональной оценкой. Например, в тексте есть фраза о том, что каждое полотно «ликует и смеётся от радости» — это метафора и олицетворение, которые передают живость и радость, которую рассказчик видит в картинах.

Шаг 3. Микровывод: такое сравнение картины с живым, радующимся существом показывает, что рассказчик воспринимает искусство Хлудова как нечто одухотворённое, вызывающее восторг.

Шаг 4. Ищем второй аргумент — например, упоминание о том, что художник рисовал не просто природу, а «степень изумления и восторга». Здесь используется приём противопоставления («не только… но и»), который подчёркивает, что главное в картинах — не внешний вид, а внутреннее переживание.

Шаг 5. Микровывод: этот приём показывает, что рассказчик ценит в творчестве Хлудова способность передавать чувства, а не просто изображать реальность.

Шаг 6. Общий вывод: таким образом, с помощью метафор, олицетворений и синтаксических противопоставлений автор передаёт глубокое восхищение рассказчика мастерством художника, умеющего запечатлеть не только пейзаж, но и человеческие эмоции.

Эта же тема могла быть раскрыта иначе — через вариант 13.2, если бы ученику было проще объяснить смысл именно приведённой цитаты про «ликует и смеётся от радости»: тогда тезисом стало бы объяснение, что картины художника настолько живые и радостные, что кажутся одушевлёнными, а аргументами — те же эпизоды текста, показывающие восторг рассказчика.

Пример 2. Тема 13.3: «Почему нельзя бросать человека в беде?» (по фрагменту с фразой отца «сам пропадай, а друга выручай»)

Шаг 1. Формулируем тезис: человека нельзя бросать в беде, потому что дружба и взаимопомощь — основа доверия между людьми, а предательство в трудную минуту разрушает эти отношения навсегда.

Шаг 2. Первый аргумент — слова отца, обращённые к сыну: «Правильно, сынок: сам пропадай, а друга выручай». Эта фраза показывает, что помощь другу ставится выше собственной безопасности, и это одобряется старшим поколением как нравственная норма.

Шаг 3. Микровывод: слова отца формулируют жизненный принцип, который герой воспринимает как руководство к действию — именно поэтому он поступает так же в критической ситуации.

Шаг 4. Второй аргумент — конкретный поступок героя (например, Вани), который в опасной ситуации выбирает помочь другу, а не спастись самому. Это подтверждает, что нравственный урок отца был усвоен и реализован в действии.

Шаг 5. Микровывод: поведение героя доказывает, что настоящая дружба проверяется именно в трудных обстоятельствах, а не на словах.

Шаг 6. Общий вывод: таким образом, нельзя бросать человека в беде, потому что взаимопомощь — это то, что делает дружбу настоящей, а не показной; отказ от помощи разрушает доверие и человеческие связи.

Пример 3. Тема 13.1: «Какую роль в создании образа Урса играют имена прилагательные?»

Шаг 1. Тезис: прилагательные в тексте помогают показать внешнюю суровость Урса и одновременно его скрытую доброту, раскрывающуюся по ходу повествования.

Шаг 2. Первый аргумент — прилагательные, описывающие внешность или манеру героя в начале текста (например, «мрачный», «неразговорчивый», «суровый»). Такие определения создают у читателя первое впечатление о герое как о замкнутом и даже пугающем человеке.

Шаг 3. Микровывод: эти прилагательные формируют контраст с дальнейшим поведением героя, усиливая эффект неожиданности его доброго поступка.

Шаг 4. Второй аргумент — прилагательные, которые появляются позже, при описании отношения Урса к Кэт или к другому персонажу (например, «тихий», «внимательный», «бережный»). Они показывают перемену в восприятии героя — его истинную натуру.

Шаг 5. Микровывод: смена характеристик через прилагательные помогает читателю увидеть развитие образа — от отталкивающей суровости к пониманию скрытой доброты.

Шаг 6. Общий вывод: таким образом, имена прилагательные в тексте становятся главным средством раскрытия сложного, неоднозначного характера Урса, показывая, что внешняя суровость не исключает внутренней доброты — вывод, который перекликается с финальной сценой, где герои идут рядом, уже понимая друг друга.

Эта же ситуация допускала и вариант 13.3 на тему «В чём может проявляться доброта?» — тогда аргументами стали бы не языковые средства, а конкретные поступки Урса, доказывающие проявление доброты через действие, а не через слово.

Типичные ошибки и ловушки

• Пересказ текста вместо рассуждения. Если сочинение просто повторяет сюжет без собственного тезиса и выводов, оценка резко снижается или ставится 0 баллов.
• Отсутствие связи между тезисом и аргументами. Пример приведён, но не объяснено, что именно он доказывает — нужен микровывод после каждого аргумента.
• Один аргумент вместо двух или два одинаковых аргумента. Оба примера должны быть разными эпизодами или приёмами, иначе засчитывается только один.
• Не указан номер задания (13.1/13.2/13.3) перед текстом сочинения — это формальное требование, отсутствие номера может затруднить проверку.
• Объём меньше 70 слов — работа не соответствует минимальным требованиям.
• Смешение вариантов — например, в 13.1 подробно пересказывается сюжет вместо анализа языковых средств, а в 13.3 не используются примеры из текста вовсе.
• Использование запрещённых источников примеров (в устаревших версиях задания) — комиксы, аниме, компьютерные игры не принимаются как жизненный пример.
• Слабый или формальный вывод, который просто повторяет тезис слово в слово, не добавляя обобщения.
• Неверный выбор темы — если ученик не может найти в тексте два убедительных аргумента для выбранной формулировки, лучше сменить вариант (13.1 → 13.3 или наоборот) ещё на этапе планирования.

Как готовиться

1. Регулярно тренироваться на текстах из открытого банка заданий ФИПИ: читать текст, сразу выделять карандашом эпизоды и цитаты, подходящие для разных типов сочинений (13.1, 13.2, 13.3).
2. Составить и выучить наизусть универсальный каркас сочинения: тезис → аргумент 1 + микровывод → аргумент 2 + микровывод → вывод. Это экономит время на экзамене.
3. Отдельно потренироваться на анализе языковых средств (эпитеты, метафоры, синтаксические приёмы, знаки пунктуации) — эта часть чаще всего вызывает сложности в 13.1.
4. Практиковаться в толковании цитат: учиться раскладывать сложное предложение на простые смысловые части и объяснять их своими словами — это основа 13.2.
5. Составить список абстрактных понятий (доброта, дружба, искусство, честность, мужество) и заранее продумать рабочие определения для каждого — это ускорит написание 13.3.
6. После написания черновика всегда проверять объём (не менее 70 слов), наличие двух разных аргументов и явного вывода.
7. Читать образцы проверенных сочинений с комментариями экспертов, чтобы видеть разницу между хорошим аргументом и простым пересказом.
8. Отрабатывать скорость: на экзамене важно успеть не только написать, но и перечитать текст, исправив орфографические и пунктуационные ошибки, влияющие на баллы по грамотности.