Задание 23 ОГЭ по обществознанию: иллюстрация примерами положений текста

Что проверяет задание

Задание 23 проверяет умение работать с обществоведческим текстом на смысловом уровне: не просто пересказать отрывок, а понять заложенное в нём теоретическое положение и подтвердить его конкретными жизненными ситуациями. По сути это проверка трёх навыков одновременно: умения читать текст аналитически, умения объяснять причинно-следственные связи между явлениями общественной жизни и умения приводить факты, которые реально иллюстрируют указанную закономерность, а не просто упоминают тему.

В отличие от заданий на определение понятия, здесь важна связка "теория → практика". Составители проверяют, может ли ученик перевести абстрактную формулировку («третейские суды распространены в сфере бизнеса») в конкретные, узнаваемые ситуации из повседневной или деловой жизни. Это задание одно из немногих, где нельзя ограничиться теоретическим определением — обязательно требуется фактический материал.

Как выглядит формулировка и сколько баллов

Типичная формулировка состоит из двух частей:

1. Объясняющая часть — просят «пояснить», «объяснить, с чем связано», «указать причину».
2. Иллюстрирующая часть — просят «привести примеры», обычно два или три, которые подтверждают названное положение.

Задание оценивается в зависимости от количества требуемых элементов ответа. Формально структуру полного ответа можно представить так:

$$\text{Ответ} = \text{Объяснение (1 элемент)} + \text{Примеры (2–3 элемента)}$$

Каждый элемент оценивается отдельно, при этом сверх нормы засчитанные примеры не увеличивают балл — эксперт учитывает ровно столько, сколько требует формулировка. Если задание просит «объяснить и привести два примера», а ученик написал объяснение и три примера, засчитают объяснение и два лучших примера. Максимальный балл за задание — 2 или 3 (в зависимости от количества требуемых иллюстраций), поэтому важно внимательно читать, сколько именно примеров нужно.

Обязательное условие: примеры должны быть конкретными — с обозначением сторон, ситуации, предмета спора или действия, а не абстрактным повторением тезиса другими словами.

Что нужно знать

• Третейский суд — негосударственный орган, создаваемый сторонами спора (или постоянно действующий) для разрешения гражданско-правовых споров по соглашению сторон, минуя государственную судебную систему.
• Гражданско-правовой спор — разногласие между участниками имущественных или связанных с ними неимущественных отношений (договор, собственность, обязательства).
• Договор — соглашение сторон, устанавливающее взаимные права и обязанности; основа большинства коммерческих отношений.
• Диспозитивность гражданского права — принцип, при котором стороны сами определяют условия своих отношений, включая способ разрешения споров.
• Структура иллюстрации к тезису: тезис (положение из текста) → конкретизация (кто, что, при каких обстоятельствах) → соответствие тезису.
• Критерии оценки ответа: наличие явного объяснения причины; конкретность примера (не абстракция); отсутствие повторов между примерами; соответствие примера именно заявленному тезису, а не смежной теме.
• Формальное правило подсчёта баллов:

$$Б = 1 \cdot [\text{объяснение верно}] + \sum_{i=1}^{n} 1 \cdot [\text{пример}_i \text{ конкретен и уместен}]$$

где $n$ — требуемое количество примеров по условию задания.

Методы решения

1. Метод «тезис → категория → пример». Сначала определяется сфера, к которой относится тезис (право, экономика, политика, социальная сфера), затем внутри этой сферы подбирается конкретная ситуация. Мини-пример: тезис «право регулирует имущественные отношения» → категория «сделки» → пример «договор купли-продажи квартиры между гражданами А. и Б.».

2. Метод причинно-следственного объяснения. Для объясняющей части задания нужно назвать не следствие, а именно причину: почему явление характерно для указанной сферы. Строится цепочка «особенность сферы → потребность → появление института». Мини-пример: «В бизнесе важны скорость и конфиденциальность разрешения споров → государственные суды перегружены и открыты для публики → стороны выбирают третейский суд».

3. Метод контраста сфер. Чтобы объяснить, почему нечто характерно для одной сферы больше, чем для другой, полезно сравнить их: что отличает сферу бизнеса от, например, семейных отношений. Мини-пример: в бизнесе стороны — равноправные субъекты с материальным интересом и возможностью выбрать процедуру, а в семейных спорах закон часто императивно требует обращения в государственный суд.

4. Метод «от определения термина к ситуации». Берём точное определение понятия из текста и подбираем ситуацию, буквально соответствующую всем признакам определения. Мини-пример: третейский суд разрешает споры по соглашению сторон — значит пример должен показывать именно добровольное обращение двух сторон договора, а не спор с государством (штраф, налог) — такой пример не подойдёт.

5. Метод проверки «на неповторяемость». После составления двух-трёх примеров нужно убедиться, что они различаются по сути (разные предметы спора, разные отрасли), а не являются вариациями одной и той же ситуации. Мини-пример: «спор о качестве поставленного товара» и «спор о сроках поставки того же товара» — слишком похожи, лучше заменить один на спор о нарушении условий подряда.

Алгоритм решения по шагам

1. Прочитать текст и найти именно то предложение или абзац, к которому относится вопрос — не пересказывать весь текст.
2. Определить, что требуется: только объяснение, только примеры или оба элемента, и сколько именно примеров нужно по формулировке.
3. Сформулировать объяснение через причинно-следственную связь: «это связано с тем, что…», указав конкретную особенность сферы или явления.
4. Подобрать примеры, каждый раз проверяя соответствие всем признакам понятия из текста (кто участники, добровольность, предмет спора).
5. Убедиться, что примеры относятся к разным ситуациям, а не дублируют друг друга по смыслу.
6. Оформить ответ по пунктам: сначала объяснение, затем пронумерованные примеры, каждый — отдельным предложением с конкретными деталями (лучше без реальных имён, но с обозначением ролей: «организация А», «предприниматель Б»).
7. Перечитать ответ и сверить с исходным тезисом текста — не съехал ли пример в другую тему.

Разбор примеров

Пример 1. Условие: третейские суды наиболее распространены в сфере коммерции и бизнеса. Поясните, с чем связано распространение третейских судов именно в этих сферах. Приведите примеры споров, которые могут быть решены в третейском суде.

Шаг 1. Определяем структуру ответа: нужны две части — объяснение причины и примеры конкретных споров. Значит, максимум балл складывается из двух компонентов:

$$Б = 1(\text{объяснение}) + 1(\text{пример}_1) + 1(\text{пример}_2)$$

Шаг 2. Формулируем объяснение через причинно-следственный метод. В бизнесе стороны — равноправные субъекты гражданского оборота, заинтересованные в быстром, конфиденциальном и профессиональном разрешении спора без публичности и длительных процессуальных сроков государственного суда. Кроме того, стороны сами закрепляют в договоре условие о передаче спора в третейский суд (принцип диспозитивности), что типично именно для коммерческих отношений, где договор — основной регулятор.

Запись объяснения: «Третейские суды распространены в сфере коммерции, потому что коммерческие споры обычно возникают между равноправными сторонами договора, заинтересованными в быстром и конфиденциальном разрешении конфликта специалистами, разбирающимися в деловой практике, а стороны договора вправе сами заранее указать в нём третейскую оговорку».

Шаг 3. Подбираем примеры методом «от определения термина к ситуации» — важно, чтобы спор был гражданско-правовым, между сторонами договора, и мог решаться по их соглашению.

Пример 1: спор между двумя организациями о качестве и объёме поставленного по договору поставки оборудования.

Пример 2: спор между предпринимателем и подрядчиком о нарушении сроков выполнения строительных работ по договору подряда.

Шаг 4. Проверяем неповторяемость: первый пример — про качество товара в договоре поставки, второй — про сроки работ в договоре подряда. Разные предметы спора, разные виды договоров — условие соблюдено.

Шаг 5. Итоговый оформленный ответ:

1. Объяснение: распространение третейских судов в бизнесе связано с тем, что коммерческие споры возникают между равноправными участниками договорных отношений, заинтересованными в оперативном и конфиденциальном разрешении дела компетентными специалистами, а также с возможностью заранее договориться о передаче будущих споров в третейский суд.
2. Пример спора: между двумя фирмами — о несоответствии качества поставленного товара условиям договора поставки.
3. Пример спора: между предпринимателем и строительной организацией — о нарушении сроков выполнения работ по договору подряда.

Такой ответ содержит явное объяснение причины и два конкретных, различных по содержанию примера споров, что соответствует критериям полного балла.

Типичные ошибки и ловушки

• Абстрактный пример вместо конкретного. Фраза «спор между компаниями по договору» без указания предмета спора не засчитывается — нужно назвать, о чём именно спор (качество, сроки, оплата, объём).
• Повтор одного примера в разных формулировках. Если оба примера сводятся к «спор о деньгах между фирмами», эксперт засчитает только один.
• Смешивание объяснения и примера. Иногда ученик вместо причины пишет ещё один пример, а объяснение упускает — тогда теряется балл за объяснение.
• Пример не соответствует признакам понятия из текста. Если в тексте речь о третейском суде (добровольное соглашение сторон), а пример показывает обращение в государственный суд или конфликт с государственным органом (штраф, налоговая проверка), пример не засчитывается.
• Слишком общая причина без связи со спецификой сферы. Ответ «потому что там часто бывают споры» не объясняет, почему именно бизнес выбирает третейский суд, а не государственный — нужна конкретная причинно-следственная связь.
• Игнорирование количества требуемых элементов. Если просят два примера, а ученик приводит один или пять без разбивки — недооцененные или неучтённые лишние элементы снижают итоговый балл.

Как готовиться

Лучший способ подготовки — регулярная тренировка на разных текстах из banка заданий: экономических, правовых, политических, социальных. Важно не запоминать готовые примеры, а тренировать сам механизм перехода от тезиса к конкретной ситуации, потому что тексты в вариантах меняются каждый год.

Полезно вести короткий словарь ключевых понятий по каждой содержательной линии курса (право, экономика, политика, социальные отношения, духовная сфера) с двумя-тремя типовыми примерами к каждому понятию — это ускоряет подбор иллюстраций на экзамене. При тренировке объяснительной части стоит writing каждый раз проверять себя вопросом «почему именно так, а не иначе», чтобы ответ содержал причинно-следственную связь, а не пересказ факта.

При разборе пробных заданий полезно сверять свои примеры с критериями: конкретность (есть ли участники и предмет спора/действия), уместность (соответствует ли признакам понятия из текста) и различие между примерами (не повторяют ли они друг друга по сути). Такая самопроверка по трём критериям перед записью ответа в чистовик существенно снижает риск потери баллов на экзамене.