Задание 21 ОГЭ по истории: причины событий — гайд с примерами

Что проверяет задание

Задание 21 проверяет умение работать с историческим источником (текстом, отрывком документа, воспоминаниями современника) и на его основе объяснять причины конкретного события или процесса. Это не просто пересказ параграфа учебника, а анализ: нужно выделить, что в тексте указывает на причину, и дополнить это знаниями из курса истории России.

Проверяются три умения одновременно:

• извлекать информацию из источника, а не только вспоминать факты «из головы»;
• отличать причину от следствия, повода и предпосылки;
• формулировать мысль чётко, без лишних слов, в виде отдельных пронумерованных положений.

Задание всегда привязано к конкретному отрывку текста, который даётся перед вопросом. Именно поэтому первый шаг решения — не вспоминать всё, что знаешь по теме, а внимательно прочитать источник.

Как выглядит формулировка и сколько баллов

Типичная формулировка звучит так: «Используя текст и знания по истории России, назовите две (три) причины [события/процесса, описанного в тексте]». Иногда формулировка немного другая: «Объясните, почему...», «Укажите, что стало причиной...».

Особенности формулировки:

• количество причин строго задано (обычно 2 или 3), лишние причины не дают дополнительных баллов, но и не наказываются, если верные;
• обязательно требуется опора и на текст, и на общие знания — если указать причины только из текста или только «от себя», балл может быть снижен;
• ответ пишется в виде отдельных пунктов, каждый — законченная мысль.

Максимальный балл за задание — обычно 2 балла (по 1 баллу за каждую верно названную причину при требовании двух причин) или до 3 баллов, если требуется три причины. Баллы снимаются за:

• неполный ответ (названа одна причина вместо двух);
• фактическую ошибку в одной из причин;
• подмену причины следствием или простым пересказом текста без объяснения.

Что нужно знать

Для уверенного решения задания важно чётко различать понятия и держать в голове базовый список исторических процессов, где часто спрашивают причины.

• Причина — объективное условие или обстоятельство, без которого событие не могло произойти или произошло бы иначе.
• Повод — конкретный случай или событие, которое стало «спусковым крючком», но само по себе не объясняет глубинных корней события.
• Предпосылка — более общее, часто долговременное условие (экономическое, социальное, политическое), которое создаёт почву для события.
• Следствие (последствие) — результат события, то, что произошло после него и из-за него.
• Причины делятся на внутренние (внутри страны: экономика, власть, общество) и внешние (международная обстановка, войны, влияние других государств).
• Причины можно классифицировать по сферам: экономические, политические, социальные, идеологические (религиозные), военные.
• Ключевые темы, где часто встречаются вопросы о причинах: принятие христианства на Руси (988 г.), раздробленность Руси, монгольское завоевание, объединение земель вокруг Москвы, Смутное время, реформы Петра I, отмена крепостного права (1861 г.), революции 1905 и 1917 годов, Гражданская война, индустриализация и коллективизация, Великая Отечественная война, распад СССР.
• Даты нужно помнить не механически, а привязывая к причинно-следственным цепочкам: например, дата $1861$ год — не сама по себе, а как год, когда назрели экономические противоречия крепостной системы.

Методы решения

1. Метод «текст + знания» (базовый). Сначала находим в отрывке прямые или косвенные указания на причину, затем добавляем одну-две причины из курса истории, которых в тексте нет. Пример: если в тексте говорится о письме современника, где упоминается недовольство народа налогами, это даёт одну причину («тяжёлое налоговое бремя»), а знание о слабости центральной власти в это время добавляет вторую причину.

2. Метод разделения сфер. Если не хватает идей, причины ищут последовательно по сферам: политика, экономика, общество, идеология/религия, внешняя политика. Пример: для реформ Петра I — политическая причина (отставание системы управления), экономическая (нужда в промышленности и армии), внешняя (военные неудачи, необходимость выхода к морю).

3. Метод «от следствия к причине». Если в тексте описано, что произошло (например, восстание, война, реформа), задаём вопрос «что должно было существовать до этого, чтобы это стало возможным?». Пример: в тексте упомянуто восстание — значит, была причина в виде накопившегося недовольства, а также ослабление контроля власти.

4. Метод сравнения с типовыми причинами эпохи. Для многих периодов есть устойчивый набор причин, который повторяется в разных заданиях (например, для революций начала XX века — социальное неравенство, нерешённый аграрный вопрос, поражения в войнах, кризис власти). Зная этот набор, легче подобрать формулировку под конкретный текст.

5. Метод контроля повторов. После формулировки причин проверяем, не совпадают ли они по смыслу (например, «недовольство народа» и «социальная нестабильность» — это одна и та же причина, сформулированная разными словами). Если совпадают — одну из них нужно заменить на другую, более конкретную.

Алгоритм решения по шагам

1. Прочитать текст задания дважды: первый раз — чтобы понять общий смысл, второй — чтобы выделить ключевые слова, указывающие на обстоятельства события.
2. Определить, о каком именно событии или процессе идёт речь и к какому периоду истории он относится.
3. Выписать на черновике всё, что в тексте прямо или косвенно указывает на причины (фразы о недовольстве, нехватке ресурсов, военных неудачах, политических решениях и т. д.).
4. Вспомнить из курса истории 1–2 причины, которые не отражены в тексте явно, но относятся к данному периоду.
5. Сформулировать каждую причину как отдельное законченное предложение, избегая пересказа текста словами источника — лучше своими словами обобщить.
6. Проверить, что названо ровно столько причин, сколько требует условие (не больше и не меньше, если строго спрашивают конкретное число).
7. Убедиться, что среди причин нет повода вместо причины и следствия вместо причины.
8. Записать ответ в виде пронумерованного списка (1), 2), 3)) — это упрощает проверку и делает структуру ответа понятной эксперту.

Разбор примеров

Пример 1. В тексте — отрывок из летописи, где говорится, что князь Владимир после долгих размышлений и совещаний с боярами и старцами отправил послов в разные страны, чтобы узнать об их верах, а затем крестился сам и крестил Русь. Вопрос: «Используя текст и знания по истории России, назовите две причины принятия христианства на Руси».

Шаг 1. Определяем событие — крещение Руси, $988$ год, правление князя Владимира.

Шаг 2. Ищем в тексте указания на причины: князь совещается с боярами, выбирает веру осознанно — это говорит о политическом расчёте, о желании укрепить власть через единую религию.

Шаг 3. Дополняем знаниями курса: необходимость объединения разрозненных племён с разными языческими культами в единое государство; стремление укрепить международный авторитет Руси, наладить связи с Византией и другими христианскими странами.

Шаг 4. Формулируем причины:

1. необходимость укрепления великокняжеской власти и объединения восточнославянских племён на основе общей религии вместо разрозненных языческих культов;
2. стремление повысить международный статус Руси и укрепить связи с христианскими государствами, прежде всего с Византией.

Шаг 5. Проверяем: обе причины разные по смыслу, опираются и на текст (совещание, выбор веры), и на знания (политическая и внешнеполитическая логика).

Пример 2. В тексте — отрывок из донесения помещика, где он жалуется на участившиеся случаи неповиновения крестьян, на слухи о готовящемся указе об освобождении и на снижение доходности хозяйства из-за отсталой системы труда. Вопрос: «Используя текст и знания по истории России, назовите три причины отмены крепостного права в 1861 году».

Шаг 1. Событие — отмена крепостного права, $1861$ год, правление Александра II.

Шаг 2. Из текста: неповиновение крестьян (социальное напряжение), низкая доходность хозяйства при принудительном труде (экономическая неэффективность крепостной системы).

Шаг 3. Дополняем знаниями: поражение России в Крымской войне показало военно-техническую отсталость страны, тесно связанную с сохранением архаичной социальной системы; опасение правительства, что отмена «сверху» безопаснее, чем стихийная отмена «снизу» через массовые восстания.

Шаг 4. Формулируем причины:

1. экономическая неэффективность крепостного труда, которая тормозила развитие промышленности и сельского хозяйства;
2. рост крестьянских волнений и неповиновения, угрожавший социальной стабильности;
3. военно-технологическая отсталость России, обнажившаяся после поражения в Крымской войне, что требовало модернизации всей социальной структуры.

Шаг 5. Проверяем количество (три причины) и отсутствие повторов — каждая причина относится к отдельной сфере: экономика, общество, внешняя политика/военное дело.

Пример 3. В тексте — воспоминания современника о нехватке хлеба в столице зимой 1917 года, длинных очередях, забастовках на заводах и о нежелании властей идти на переговоры с рабочими. Вопрос: «Используя текст и знания по истории России, назовите две причины Февральской революции 1917 года».

Шаг 1. Событие — Февральская революция, $1917$ год.

Шаг 2. Из текста: продовольственный кризис (нехватка хлеба), социальное недовольство рабочих (забастовки), неспособность власти реагировать на требования.

Шаг 3. Дополняем знаниями: затяжная и неудачная для России Первая мировая война, истощившая экономику и вызвавшая рост недовольства политикой императора; кризис доверия к монархии, усиленный слухами о влиянии на власть посторонних лиц при дворе.

Шаг 4. Формулируем причины:

1. продовольственный и экономический кризис в стране, вызванный затянувшейся Первой мировой войной, который привёл к нехватке продуктов и массовым забастовкам;
2. кризис доверия к монархической власти и её неспособность или нежелание идти на уступки требованиям населения, что усиливало социальное напряжение.

Шаг 5. Проверяем: обе причины неповторяющиеся, опираются на текст (хлеб, забастовки, нежелание властей) и на знания (война, кризис монархии).

Типичные ошибки и ловушки

• Причина заменяется следствием. Например, вместо «нехватка ресурсов привела к недовольству» пишут «начались восстания» — это уже результат, а не причина.
• Повод выдаётся за причину. Конкретный случай (убийство, инцидент) часто путают с глубинной причиной события; повод стоит указывать только как дополнение, а не как основную причину.
• Игнорирование текста. Если ответ полностью состоит из общих знаний без опоры на конкретные детали отрывка, эксперт может снизить балл за неполное использование источника.
• Пересказ текста без обобщения. Прямое цитирование фраз из текста без формулировки причины своими словами не считается полноценным ответом.
• Повторение одной причины разными словами. Например, «недовольство народа» и «социальная нестабильность» в большинстве случаев — одна и та же мысль, а не две разные причины.
• Несоответствие количеству. Если спрашивают три причины, а дана только одна или две, балл снижается за неполноту, даже если названные причины верны.
• Путаница периодов. Причины одной эпохи иногда механически переносят на другую (например, причины революции 1905 года путают с причинами 1917 года), что приводит к фактической ошибке.

Как готовиться

Лучший способ подготовки — регулярная работа с историческими источниками, а не только с параграфами учебника. Полезно взять по каждой ключевой теме (крещение Руси, раздробленность, монгольское завоевание, объединение земель, Смута, реформы Петра I, отмена крепостного права, революции начала XX века, Великая Отечественная война) короткий список из 2–3 причин и повторять его до автоматизма, при этом обязательно понимая логику, а не просто зазубривая формулировки.

Полезно тренироваться на разборе небольших отрывков документов: читать текст, самостоятельно выделять фразы, указывающие на причины, и сравнивать свой список с эталонным ответом. Такой разбор быстрее развивает навык, чем чтение готовых ответов без собственной попытки.

Стоит регулярно повторять различие между причиной, поводом, предпосылкой и следствием — путаница именно этих понятий чаще всего снижает балл. Полезно составить для себя таблицу по каждому крупному событию: причина — повод — событие — следствие, и заполнять её по мере изучения тем.

Наконец, важно тренироваться формулировать мысли кратко и по существу: каждая причина — это одно-два предложения, без лишних деталей и без цитирования текста целиком. Чем чаще решать задания в формате реального экзамена с ограничением по числу причин, тем увереннее формируется навык выдавать точный, полный и структурированный ответ.