Задание 20 ОГЭ по истории: анализ источника — гайд с примером

Что проверяет задание

Задание 20 — это работа с историческим источником: перед вами отрывок текста (документ, воспоминания, летопись, статья закона, дипломатическая нота), в котором прямо не названо событие, но по деталям его можно определить. Задание проверяет три умения одновременно:

• вычленять из текста опорные признаки (даты, имена, географию, термины);
• соотносить эти признаки с изученным курсом истории и определять эпоху или конкретное событие;
• воспроизводить фактический материал — называть связанные с событием даты, участников, сражения, реформы, последствия.

Последняя часть задания обычно звучит как просьба «укажите любые два (три) факта, связанных с данным событием» — именно она чаще всего идёт под номером 20 и разбирается в этом гайде.

Как выглядит формулировка и сколько баллов

Типичная структура задания:

1. Даётся отрывок источника без прямого указания на событие или личность.
2. Задаются один-два наводящих вопроса (о каком событии идёт речь, кто автор, в каком веке происходили описываемые события).
3. Финальный вопрос — «Укажите любые 2 сражения (реформы, причины, участника и т.п.), произошедшие в ходе этого события».

За каждый верно названный элемент даётся 1 балл, максимум по этой части — обычно 2 балла. Ответ засчитывается только если элемент действительно относится к найденному событию и сформулирован без грубых фактических искажений. Частичные или расплывчатые формулировки («какое-то сражение на востоке») не принимаются.

Что нужно знать

• Источник — текст или документ, созданный современником события и содержащий сведения о нём (мемуары, указ, донесение, договор).
• Маркеры источника — слова-подсказки: топонимы (названия городов, рек, стран), имена правителей и полководцев, названия должностей, специфические термины эпохи (например, «земство», «продразвёрстка», «Портсмутский мир»).
• Хронологические рамки — период, к которому относится текст; часто определяется по упомянутым датам или по контексту (война, революция, правление конкретного монарха).
• Формула определения века по году: $$\text{век} = \left\lceil \dfrac{\text{год}}{100} \right\rceil$$ Например, для $1905$ года: $\left\lceil \dfrac{1905}{100} \right\rceil = 20$, то есть событие относится к XX веку.
• Длительность события вычисляется просто: $$\Delta t = t_{\text{конец}} - t_{\text{начало}}$$ Для Русско-японской войны: $1905 - 1904 = 1$ год (с учётом переходящих месяцев — чуть больше года).
• Нужно держать в голове базовый перечень войн, революций и реформ с датами и ключевыми событиями внутри них (сражения, съезды, указы) — без этого фактического багажа задание не решить, даже если событие определено верно.
• Важно знать точные названия — «Портсмутский мир», «Цусимское сражение», «оборона Порт-Артура» — без искажений в написании собственных имён, так как ошибка в имени может стоить балла.

Методы решения

1. Метод ключевых слов. Ищите в тексте топонимы, имена, специальные термины — они почти всегда указывают на конкретное событие. Пример: если в отрывке упоминаются «Жёлтое море», «японский флот», «крепость на Ляодунском полуострове» — речь идёт о Русско-японской войне 1904–1905 годов.

2. Метод хронологической привязки. Если в тексте есть дата или можно вычислить период по косвенным признакам (упомянут царствующий монарх, конкретный министр), сопоставьте его с известной хронологической сеткой. Пример: упоминание Николая II и министра С. Ю. Витте сразу сужает круг событий до конца XIX — начала XX века.

3. Метод сопоставления с темами учебника. Определите, к какому крупному разделу курса относится текст — внешняя политика, внутренние реформы, революционное движение — и внутри этого раздела ищите конкретное событие. Пример: текст о переговорах и подписании мирного договора после морских сражений почти наверняка относится к завершению войны, а не к её началу.

4. Метод исключения. Если событие похоже сразу на два-три варианта, отсекайте лишние по деталям, которые не подходят. Пример: если в тексте упомянута оборона крепости и участие японского флота, это исключает Первую мировую войну и оставляет только Русско-японскую.

5. Метод внутренней логики текста. Обращайте внимание на причинно-следственные связи внутри отрывка — они подсказывают, на каком этапе события находится описываемый момент (начало, кульминация, итог). Пример: если текст говорит об окончании боевых действий и условиях мира, значит, отрывок относится к финалу конфликта, и в качестве фактов логичнее называть завершающие сражения и итоговый договор.

Алгоритм решения по шагам

1. Прочитайте источник целиком, не пытаясь сразу угадать событие — сначала поймите общий смысл.
2. Выпишите маркеры: имена, топонимы, даты, специфические слова.
3. Сформулируйте гипотезу о событии или периоде.
4. Проверьте гипотезу минимум по двум независимым признакам из текста — если оба подтверждают версию, она верна.
5. Вспомните фактический материал по найденному событию: этапы, участников, сражения, документы, последствия.
6. Отберите ровно столько фактов, сколько требует вопрос (обычно два), избегая лишних и неточных формулировок.
7. Запишите ответ чётко и кратко, без общих фраз — только конкретные названия.

Разбор примеров

Пример 1. Условие: «Укажите любые 2 сражения, произошедшие в ходе этой войны».

Шаг 1. Определяем контекст. Само задание содержит указание «этой войны» — значит, в предшествующем тексте источника уже было названо или подразумевалось конкретное военное событие. По формулировке ответа (Цусима, Порт-Артур, Мукден) видно, что речь идёт о Русско-японской войне $1904$–$1905$ годов.

Шаг 2. Проверяем гипотезу по датам и географии. Все три названных в ответе события — Цусимское сражение, оборона Порт-Артура, сражение под Мукденом — происходили именно в театре военных действий на Дальнем Востоке в указанный период. Это подтверждает правильность определения войны.

Шаг 3. Вспоминаем структуру конфликта:

• Начало войны — февраль $1904$ года, внезапное нападение японского флота на русскую эскадру у Порт-Артура.
• Осада Порт-Артура — длилась почти весь $1904$ год, закончилась капитуляцией крепости в конце года.
• Сражение под Мукденом — крупнейшее сухопутное сражение войны, состоялось в феврале–марте $1905$ года.
• Цусимское сражение — морская битва в мае $1905$ года, закончившаяся разгромом русской эскадры.
• Итог войны — Портсмутский мирный договор, подписанный в $1905$ году.

Шаг 4. Отбираем два элемента для ответа. Поскольку вопрос требует именно «сражения», подходят три варианта из списка выше: Цусимское сражение, оборона Порт-Артура и сражение под Мукденом. Достаточно назвать любые два из них — например:

• Цусимское сражение;
• Осада Порт-Артура.

Шаг 5. Проверяем формулировку. Названия даны точно, без искажений («Цусимское», а не «Цусима» как самостоятельный термин без слова «сражение», хотя оба варианта обычно принимаются, если смысл ясен). Порт-Артур упомянут как «осада», что соответствует историческому термину.

Этот пример показывает главный принцип задания: сначала — точное определение события по контексту (даже если оно не названо явно, оно раскрывается через сопутствующие вопросы или общий смысл источника), затем — воспроизведение конкретных фактов без обобщений. Если бы в ответе вместо конкретных сражений было написано «морские бои» или «военные действия на суше», балл не засчитывался бы, так как формулировка не называет конкретное событие.

Обратите внимание на структуру ответа: каждый элемент — это отдельное, самостоятельное название события, а не описание процесса. Именно такая конкретика ценится при проверке.

Типичные ошибки и ловушки

• Обобщённые формулировки. Ответ вроде «были сражения на море и на суше» не засчитывается — нужны конкретные названия.
• Путаница между похожими событиями. Русско-японскую войну часто путают с Первой мировой из-за близости эпох — важно чётко разделять их по датам, участникам и театру действий.
• Ошибки в написании собственных имён. «Порт-Артур» и «Мукден» — конкретные топонимы, искажение написания может привести к потере балла.
• Указание фактов не из той войны. Если ученик путает Цусиму с более поздними морскими сражениями (например, Первой мировой), ответ не засчитывается, даже если формулировка выглядит правдоподобно.
• Недостаточное количество элементов или дублирование одного и того же факта разными словами — например, «оборона Порт-Артура» и «осада крепости на Дальнем Востоке» могут быть засчитаны как один и тот же факт, а не как два разных.
• Игнорирование хронологических подсказок в тексте. Если в источнике упомянута дата или имя современника, но ученик не использует эту информацию для проверки своей версии, велика вероятность ошибки в определении события.

Как готовиться

• Составьте для себя таблицу по каждой крупной теме курса (войны, реформы, революции): дата начала и конца, ключевые участники, основные события внутри периода, итоговый документ или результат. Такая таблица станет опорой для быстрого сопоставления с источником на экзамене.
• Регулярно тренируйтесь на отрывках из документов — не только читайте, но и выделяйте маркеры карандашом: имена, даты, топонимы, термины.
• Разбирайте задания прошлых лет: тип текста и структура вопросов повторяются из года в год, поэтому знакомство с форматом снижает риск растеряться на экзамене.
• Заучивайте точные названия сражений, договоров и реформ — не приблизительно, а дословно, включая правильное написание собственных имён.
• После определения события всегда проверяйте себя по двум независимым признакам текста — это защищает от ложных, но правдоподобных версий.
• Отрабатывайте скорость: на экзамене важно не только правильно определить событие, но и быстро вспомнить нужные факты, поэтому регулярное повторение хронологии обязательно.