Задание 24 ЕГЭ: типы речи — повествование, описание, рассуждение

Что проверяет задание

Задание 24 проверяет умение видеть, как построен текст: где автор рассказывает о событиях по порядку (повествование), где рисует картину или образ предмета/человека (описание), а где доказывает мысль, приводит аргументы и делает вывод (рассуждение). Кроме того, задание требует умения находить смысловые связи между частями текста: причину и следствие, противопоставление, пояснение, обобщение.

Фактически проверяется не знание терминов само по себе, а навык внимательного, структурного чтения: нужно посмотреть на конкретные предложения с указанными номерами и понять, какую функцию они выполняют в тексте — рассказывают, описывают, доказывают или связывают смысл с соседними частями.

Это задание напрямую связано с заданием 22 (тоже работа с содержанием текста) и с сочинением 27, где умение определять тип речи и смысловые связи помогает грамотно строить собственный текст и комментировать примеры из исходного.

Как выглядит формулировка и сколько баллов

Типичная формулировка: «Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов». Далее даётся 5 утверждений о том, что происходит в конкретных предложениях текста (например: «В предложениях 4–6 содержится рассуждение», «Предложение 17 содержит причину того, о чём говорится в предложении 18»).

Нужно проверить каждое утверждение по тексту и выбрать номера верных — их может быть от одного до пяти, порядок цифр в ответе не важен, но записываются они без пробелов и запятых, по возрастанию.

Задание оценивается 1 баллом, засчитывается только полностью верный ответ — частичного балла за угаданную часть номеров нет. Работа строго привязана к предложенному тексту, поэтому теорию нужно применять именно к конкретным строкам, а не по общим ощущениям.

Что нужно знать

• Повествование — тип речи, где события излагаются в хронологической последовательности; отвечает на вопрос «что произошло?». Признаки: глаголы совершенного вида, обозначающие сменяющие друг друга действия, наличие сюжета, динамика.
• Описание — тип речи, создающий образ предмета, человека, места, состояния; отвечает на вопрос «какой?». Признаки: перечисление признаков, использование прилагательных, сравнений, статичность — действие не развивается во времени, а «застывает» в одной картине.
• Рассуждение — тип речи, где выдвигается тезис, приводятся аргументы (доказательства, объяснения) и делается вывод; отвечает на вопросы «почему?», «зачем?». Признаки: причинно-следственные союзы (потому что, так как, поэтому, следовательно), вводные слова, оценочные конструкции, риторические вопросы.
• Смешанные фрагменты — в художественных и публицистических текстах типы речи часто соединяются: описание может включать элементы рассуждения (авторская оценка), повествование может прерываться размышлением героя.
• Причина и следствие — одно предложение объясняет, почему произошло то, о чём говорится в другом; связка через союзы потому что, так как, ведь или через смысл без союза.
• Противопоставление — предложения содержат контраст, антонимичные признаки, часто вводятся союзами но, а, однако, зато.
• Пояснение и уточнение — одно предложение раскрывает, детализирует смысл предыдущего, часто через двоеточие, слова то есть, а именно, например.

Методы решения

Метод 1. Проверка по вопросу к фрагменту. Задайте к указанным предложениям вопрос: если подходит «что произошло и что за чем?» — это повествование; если «какой, каков?» — описание; если «почему, зачем?» — рассуждение. Мини-пример: если в предложениях говорится «Мальчик подошёл к окну, открыл его и вдохнул свежий воздух» — вопрос «что произошло?» подходит, значит повествование.

Метод 2. Поиск маркеров-союзов и вводных слов. Причинно-следственные и уступительные союзы (потому что, так как, поэтому, хотя, несмотря на) указывают на рассуждение или причинно-следственную связь между предложениями. Мини-пример: «Дождь лил всю ночь. Поэтому дороги размыло» — второе предложение указывает на следствие первого.

Метод 3. Анализ глагольных форм. Много глаголов совершенного вида, обозначающих последовательные действия, — сигнал повествования. Преобладание прилагательных, кратких форм состояния, глаголов несовершенного вида без динамики — сигнал описания. Мини-пример: «Река была тихой, прозрачной, спокойной» — форма «была» плюс прилагательные — описание.

Метод 4. Проверка противопоставления через антонимы и союзы. Если два предложения содержат контрастные признаки или соединены союзами но, а, однако, это указывает на противопоставление. Мини-пример: «Утром было солнечно. А к вечеру небо затянули тучи» — явное противопоставление.

Метод 5. Метод исключения через возврат к тексту. Каждое утверждение задания нужно не оценивать «на глаз», а физически найти в тексте указанные номера предложений и перечитать их заново, проверяя формулировку буквально. Мини-пример: если утверждение говорит «предложения 10–11 — описание», а при перечитывании там оказывается диалог с действиями персонажей, утверждение неверно — это повествование.

Алгоритм решения по шагам

1. Прочитайте текст целиком, отмечая мысленно смену типов речи: где начинается рассказ о событиях, где идёт портрет или картина, где автор начинает рассуждать и доказывать мысль.
2. Возьмите первое утверждение задания и найдите в тексте указанные номера предложений.
3. Перечитайте именно эти предложения (не по памяти, а заново) и определите тип речи или смысловую связь, используя методы выше: задайте вопрос, найдите маркеры-союзы, посмотрите на глагольные формы.
4. Сравните свой вывод с формулировкой утверждения: совпадает — утверждение верно, не совпадает — утверждение неверно.
5. Повторите шаги 2–4 для каждого из пяти утверждений по очереди, не пропуская ни одного.
6. Выпишите номера всех утверждений, которые вы определили как верные.
7. Проверьте себя: перечитайте выбранные номера предложений ещё раз и убедитесь, что тип речи или связь действительно соответствуют формулировке, а не похожи на неё лишь отдалённо.
8. Запишите ответ цифрами по возрастанию без пробелов и запятых.

Разбор примеров

Пример 1. Даны утверждения: 1) в предложениях $4$–$6$ рассуждение; 2) в предложениях $10$, $11$ описание; 3) в предложениях $13$, $14$ повествование; 4) предложение $17$ содержит причину того, о чём говорится в предложении $18$; 5) в предложениях $19$–$23$ рассуждение. Ответ: $145$.

Шаг за шагом: сначала находим в тексте предложения $4$–$6$ и проверяем, есть ли там тезис, аргументы и вывод — признаки рассуждения (союзы потому что, поэтому, оценочные слова, логическая связка мыслей). Если это подтверждается, утверждение 1 верно. Далее смотрим предложения $10$, $11$: если там не создаётся статичная картина через прилагательные и признаки, а показано развитие действия во времени, значит утверждение о описании ложно — это утверждение 2 не входит в ответ. Проверяем предложения $13$, $14$: если это утверждение о повествовании тоже не подтверждается (в тексте там, например, рассуждение или описание), оно отбрасывается. Ключевой момент — предложения $17$ и $18$: нужно перечитать оба и понять, объясняет ли $17$-е, почему произошло то, о чём говорится в $18$-м (можно вставить мысленно союз потому что между ними и проверить, сохраняется ли смысл). Если да — утверждение 4 верно. Наконец, предложения $19$–$23$ проверяются на признаки рассуждения: есть ли тезис, доказательства, вывод, вводные конструкции размышления. Если признаки присутствуют — утверждение 5 верно. Итог — верны утверждения $1$, $4$, $5$, что и даёт ответ $145$.

Пример 2. Утверждения: 1) в предложениях $1$, $2$ повествование; 2) предложение $12$ содержит элементы описания; 3) в предложении $26$ рассуждение; 4) предложения $43$, $44$ указывают на следствие того, о чём говорится в предложении $42$; 5) предложение $51$ противопоставлено по содержанию предложению $50$. Ответ: $12$.

Алгоритм применения: сначала проверяем предложения $1$, $2$ — если в начале текста излагаются сменяющие друг друга события (глаголы совершенного вида, хронология), утверждение о повествовании подтверждается — это верное утверждение 1. Затем смотрим предложение $12$: формулировка мягче — «содержит элементы описания», то есть не обязательно весь тип речи описательный, достаточно найти в предложении признаки, прилагательные, характеристику предмета или человека наряду с другим содержанием. Если такие элементы находим, утверждение 2 верно. Дальше проверяем предложение $26$ на признаки рассуждения — тезис, аргумент, причинно-следственные союзы; если их нет, а есть, например, просто описание или повествовательное действие, утверждение 3 отбрасывается. Проверяем связку $42$–$43$–$44$: ищем, действительно ли $43$ и $44$ описывают результат события из $42$-го (можно вставить союз поэтому или в результате); если логика не подтверждается текстом, утверждение 4 неверно. Наконец, сравниваем $50$-е и $51$-е предложения на наличие контраста, антонимов, союзов противопоставления; если противопоставления нет, утверждение 5 тоже отбрасывается. В итоге верными оказываются только утверждения $1$ и $2$, что даёт ответ $12$.

Пример 3. Утверждения: 1) в предложениях $5$, $6$ рассуждение; 2) в предложении $10$ повествование; 3) предложения $16$ и $17$ противопоставлены по содержанию; 4) в предложениях $30$–$32$ рассуждение; 5) предложение $35$ содержит элементы описания. Ответ: $145$.

Проверка: предложения $5$, $6$ анализируем на тезис-аргумент-вывод и союзы причины — если структура рассуждения подтверждается, утверждение 1 верно. Предложение $10$ проверяем на динамику действия — если там нет последовательных событий, а, например, статичная оценка или описание, утверждение о повествовании ложно, оно не входит в ответ. Пару $16$–$17$ проверяем на антонимию, контраст, союзы но, а, однако; если содержание этих предложений совпадает по направлению мысли, а не противоречит друг другу, утверждение 3 неверно. Предложения $30$–$32$ снова анализируем по признакам рассуждения — при подтверждении логической цепочки тезис-доказательство утверждение 4 верно. Предложение $35$ проверяем на наличие описательных деталей — признаков, характеристик, даже если это лишь часть предложения; при подтверждении утверждение 5 верно. Итоговые верные номера — $1$, $4$, $5$, ответ $145$.

Общий вывод из всех трёх примеров: правильный ответ получается только через буквальную перепроверку каждого утверждения по тексту, а не через угадывание по интуиции — формулировки специально составлены так, чтобы часть утверждений казалась правдоподобной, но не подтверждалась при внимательном перечитывании.

Типичные ошибки и ловушки

Одна из главных ошибок — определение типа речи по общему впечатлению от абзаца, а не по конкретным указанным номерам предложений: иногда рассуждение занимает лишь часть указанного диапазона, а в остальных предложениях преобладает повествование.

Вторая ловушка — путаница между «противопоставлением» и простым различием содержания: не любые два непохожих предложения противопоставлены, нужен явный контраст, часто выраженный союзами но, а, однако, зато или антонимичными признаками.

Третья ошибка — невнимание к формулировке причины и следствия: важно проверить направление связи (что из этого — причина, а что — следствие), потому что утверждение может «переставить» их местами, и тогда оно окажется неверным при правильном по смыслу содержании.

Четвёртая ловушка — забывание, что рассуждение и описание могут смешиваться внутри одних и тех же предложений: формулировка «содержит элементы описания» не требует, чтобы весь фрагмент был чистым описанием, достаточно найти в нём соответствующие признаки.

Пятая ошибка — попытка решить задание без обращения к самому тексту, по памяти после первого прочтения: номера предложений почти всегда нужно перечитывать заново, потому что память искажает детали.

Шестая ловушка — спешка при выборе финального ответа: если в задании пять утверждений, нужно проверить все пять, даже если первые два-три уже показались явно верными или неверными — иногда после третьего утверждения кажется, что ответ ясен, и школьник забывает проверить оставшиеся.

Как готовиться

Отработку задания 24 стоит строить на текстах из демоверсий ФИПИ и заданий прошедших экзаменов — именно на этих материалах видно, как формулируются утверждения и какие ловушки чаще встречаются. Читайте текст целиком перед тем, как приступать к утверждениям, отмечая для себя переходы между типами речи карандашом или мысленно.

Полезно тренироваться отдельно распознавать каждый тип речи на коротких фрагментах: выписывать предложения-повествования, предложения-описания и предложения-рассуждения из разных текстов, чтобы закрепить признаки (глагольные формы, вопросы, союзы) в автоматическом режиме.

Стоит регулярно решать тренировочные и диагностические варианты, обращая внимание не только на итоговый правильный ответ, но и на объяснение — почему конкретное утверждение оказалось верным или неверным, какие маркеры в тексте на это указывали.

При самопроверке заведите привычку каждый раз возвращаться к номерам предложений и перечитывать их заново, а не доверять первому впечатлению. Это единственный надёжный способ избежать ошибок, разобранных выше, и стабильно получать балл за задание 24 на экзамене.