Задание 18 ЕГЭ по английскому языку: полное понимание текста

Что проверяет задание

Задание 18 входит в раздел «Чтение» ЕГЭ по английскому языку и относится к блоку заданий на полное понимание текста. Экзаменуемому даётся один связный текст (обычно 550–650 слов) и серия вопросов с выбором одного правильного ответа из четырёх предложенных. Задание 18 — это первый вопрос из такой серии (далее идут 19, 20, 21, 22, 23, 24 к тому же тексту).

Здесь проверяется не поверхностное узнавание отдельных слов, а способность:

• понять основную идею и цель текста в целом;
• проследить логику развития мысли автора;
• различить главную информацию и второстепенные детали;
• понять отношение автора, его оценки и скрытые смыслы;
• определить, к чему относятся местоимения и ссылочные слова (this, it, that, they и т. д.);
• сделать вывод (inference), который не сформулирован в тексте напрямую, но логически вытекает из него.

В отличие от заданий на соответствие заголовков или на восстановление структуры текста, здесь важна не структура, а содержание и смысл, поэтому текст нужно читать внимательно и вдумчиво, а не просто сканировать на ключевые слова.

Как выглядит формулировка и сколько баллов

Типичная формулировка вопроса выглядит так:

• What is the purpose of the article?
• How has becoming a college student changed the author?
• "It" in "..." refers to...
• Why does the author mention...?
• What can be inferred from paragraph 3?

К каждому вопросу даётся четыре варианта ответа (1–4), из которых верен только один. Задание оценивается в 1 балл за каждый правильно выбранный вариант, частичного балла не предусмотрено. Всего в серии таких вопросов к одному тексту — семь (задания 18–24), поэтому суммарно эта часть экзамена даёт 7 первичных баллов.

Важная особенность: неправильный ответ не наказывается дополнительно, поэтому если время поджимает, лучше дать вариант ответа, даже предположительный, чем оставить вопрос пустым.

Что нужно знать

Для уверенного выполнения задания 18 нужно опираться на следующий набор знаний и приёмов:

• Типы вопросов, которые встречаются в задании:
• вопрос на общую идею / цель текста (main idea, purpose);
• вопрос на конкретную деталь (detail question);
• вопрос на отношение автора (attitude, tone);
• вопрос на референцию местоимения или указательного слова (reference question);
• вопрос на вывод (inference question);
• вопрос на причину или цель действия (why-question).
• Структура академического и публицистического текста: вступление (тезис/цель), основная часть (аргументы, примеры), заключение (вывод, авторская позиция).
• Сигнальные слова логики текста: however, although, in contrast, moreover, therefore, as a result, for example, in other words — они показывают связи между идеями и часто указывают на правильный ответ.
• Правило соответствия смысла, а не слов: правильный ответ обычно перефразирован (использует синонимы), а не дублирует текст дословно. Дословное совпадение слов из текста с одним из вариантов часто оказывается ловушкой (distractor).
• Референция местоимений: it, this, that, they, one указывают либо на ближайшее существительное перед ними, либо на целую идею/ситуацию из предыдущего предложения или абзаца — нужно смотреть на весь контекст, а не только на соседнее слово.
• Разница между «сказано в тексте» и «можно вывести из текста»: inference-вопросы требуют логического заключения, которое не написано напрямую, но не должно противоречить тексту и не должно быть слишком широким обобщением.
• Лексика для передачи цели и отношения: to convince, to inform, to entertain, to criticize, to compare, to warn, sceptical, enthusiastic, indifferent, concerned — знание этих слов помогает быстро классифицировать варианты ответа.

Методы решения

1. Метод общей идеи (skimming для main idea/purpose вопросов). Перед детальным чтением бегло просмотрите текст, обращая внимание на первый и последний абзацы — там обычно формулируется тезис и вывод. Если вопрос звучит как «What is the purpose of the article?», ищите не отдельный факт, а общее назначение всего текста. Мини-пример: если текст перечисляет разные виды кафе на территории кампуса и даёт советы, как выбрать здоровую еду в каждом из них, цель текста — не «доказать вред фастфуда» и не «убедить, что есть одно и то же вредно», а именно дать совет о здоровом питании в кампусе.

2. Метод локализации (scanning для detail-вопросов). Найдите в вопросе ключевые слова (имена, даты, названия), затем найдите этот фрагмент в тексте и прочитайте 2–3 предложения вокруг него внимательно. Detail-вопросы почти всегда привязаны к конкретному месту в тексте. Мини-пример: вопрос «What did the author do in her first semester?» — ищите слова first semester в тексте и читаете абзац целиком, а не одно предложение.

3. Метод исключения (elimination method). Если сомневаетесь между двумя вариантами, ищите в тексте прямое опровержение неверных вариантов. Обычно 2 из 4 вариантов можно отбросить сразу как явно не соответствующие тексту, а между оставшимися двумя выбор делается по степени точности формулировки. Мини-пример: если в тексте не упоминается ничего про «привязанность к матери», а упоминается про «самостоятельную жизнь в общежитии», вариант про мать сразу исключается.

4. Метод анализа референции (reference tracing). Для вопросов вида «"It" in "..." refers to...» найдите местоимение в тексте, затем читайте назад — сначала ближайшее существительное, затем, если оно не подходит по смыслу, всю предыдущую фразу или ситуацию целиком. Мини-пример: в предложении «I received an Oxbridge rejection, but I have managed to not take it so seriously» слово it относится не к «Oxford» и не к «university studies», а именно к самому факту отказа (Oxbridge rejection), потому что глагол «take seriously» логично сочетается с событием-неудачей, а не с университетом как местом.

5. Метод логического вывода (inference method). Для вопросов на подтекст ищите не прямую цитату, а совокупность фактов, из которых следует определённый вывод. Проверяйте: не противоречит ли выбранный вариант тексту, и не является ли он слишком общим утверждением, которое текст не подтверждает полностью. Мини-пример: если автор пишет, что теперь сама готовит еду, распоряжается временем и деньгами и живёт отдельно от родителей, логичный вывод — она стала более самостоятельной, а не просто «научилась заводить друзей» или «привыкла есть вне дома», хотя эти детали тоже могут упоминаться в тексте.

Алгоритм решения по шагам

1. Прочитайте текст целиком без пауз на вопросы — сформируйте общее представление о теме, структуре и позиции автора.
2. Прочитайте вопрос и все четыре варианта ответа, прежде чем возвращаться к тексту — это поможет понять, что именно нужно искать.
3. Определите тип вопроса: общая идея, деталь, референция, отношение автора или вывод — от этого зависит стратегия поиска.
4. Найдите нужный фрагмент текста (по ключевым словам вопроса) и перечитайте его внимательно вместе с соседними предложениями.
5. Сравните смысл найденного фрагмента с каждым вариантом ответа, а не только с ключевыми словами — ищите совпадение по смыслу, а не по формулировке.
6. Исключите заведомо неверные варианты: те, что противоречат тексту, слишком узкие, слишком широкие или относятся к другой части текста.
7. Выберите наиболее точный и полностью подтверждённый текстом вариант, даже если он сформулирован другими словами, чем в тексте.
8. Перепроверьте выбор, вернувшись к тексту ещё раз, если осталось время — особенно для вопросов на референцию и вывод.

Разбор примеров

Пример 1. Вопрос: What is the purpose of the article?

1. To give advice on eating healthy food on campus.
2. To convince the reader that eating the same food every day is unhealthy.
3. To classify on-campus eateries.
4. To prove that daily consumption of fast food is harmful.

Разбор по шагам:

• Это вопрос на общую идею (тип «purpose»), значит работаем методом skimming — смотрим на текст в целом, а не на отдельную деталь.
• Варианты 2 и 4 сформулированы слишком узко и категорично («convince», «prove») — такие сильные формулировки редко являются целью информационной статьи, если текст не построен как спор или доказательство одного тезиса.
• Вариант 3 («to classify») предполагает, что текст — просто список категорий кафе без практической пользы для читателя; если в тексте даются рекомендации, а не просто классификация, этот вариант слишком узкий.
• Вариант 1 объединяет практическую направленность текста: он не просто перечисляет заведения, а даёт советы, как питаться правильно, находясь в кампусе.
• Правильный ответ — 1, так как он точнее всего описывает функцию текста: не доказательство и не чистая классификация, а практический совет.

Пример 2. Вопрос: How has becoming a college student changed the author?

1. She has learned how to make new friends.
2. She has become more attached to her mother.
3. She has become more independent.
4. She has got used to eating out.

Разбор по шагам:

• Тип вопроса — вывод (inference) о личностном изменении автора, основанный на нескольких фактах текста, а не на одной фразе.
• Вариант 2 логически противоречит самой сути поступления в колледж (обычно это отдаление от родителей, а не сближение), поэтому исключается сразу.
• Варианты 1 и 4 могут упоминаться как отдельные детали (например, факт знакомства с новыми людьми или еда вне дома), но они слишком частные, чтобы описать общее изменение личности.
• Вариант 3 обобщает все связанные детали текста: самостоятельное принятие решений, организация своего быта, ответственность за себя — то есть возросшую независимость.
• Метод исключения плюс метод логического вывода дают ответ 3 как наиболее полно подтверждённый совокупностью фактов текста.

Пример 3. Вопрос: "It" in "have managed to not take it so seriously" in the last paragraph refers to...

1. ...Oxford.
2. ...Oxbridge rejection.
3. ...university studies.
4. ...university interview.

Разбор по шагам:

• Это вопрос на референцию местоимения it, значит применяем метод reference tracing: сначала смотрим на ближайший контекст перед этим словом.
• Глагольная конструкция «take it so seriously» естественно сочетается с событием или неудачей, а не с местом (Oxford) или процессом (university studies) — это сразу ослабляет варианты 1 и 3.
• Вариант 4 («university interview») мог бы подойти, если бы речь шла именно о процессе собеседования как источнике переживаний, но контекст последнего абзаца обычно подытоживает исход — то есть результат отказа, а не сам процесс интервью.
• Вариант 2 («Oxbridge rejection») точно описывает то единственное событие, к которому логично отнестись «не так серьёзно»: сам факт отказа, а не место, не учёбу и не саму процедуру собеседования.
• Правильный ответ — 2, потому что it замещает ближайшую по смыслу и грамматике идею — сам факт отказа.

Типичные ошибки и ловушки

• Выбор варианта по дословному совпадению слов, а не по смыслу — составители часто вставляют в неверные варианты слова прямо из текста, но в искажённом или неуместном контексте.
• Игнорирование слова «too narrow / too broad»: неверный вариант может быть частично верным, но описывать лишь маленькую деталь вместо общей идеи, или наоборот — быть слишком общим утверждением, которое текст не подтверждает.
• Ответ на основе своих знаний темы, а не текста: даже если вы согласны с утверждением по жизни, выбирать нужно то, что подтверждается именно этим текстом.
• Ошибки в референции местоимений: выбор ближайшего существительного без учёта смысла глагола или всей фразы целиком.
• Пропуск слов-маркеров отношения автора (unfortunately, surprisingly, I doubt, in my opinion) — они часто прямо указывают ответ на вопрос об отношении автора к теме.
• Спешка при чтении вариантов: не дочитав до конца все четыре варианта, легко выбрать «первый подходящий», хотя более точный ответ может быть под номером 3 или 4.
• Отказ от повторного чтения фрагмента текста: полагаться на память после первого прочтения рискованно, особенно для длинных и насыщенных деталями абзацев.

Как готовиться

• Регулярно читайте аутентичные англоязычные тексты среднего объёма (статьи, эссе, отрывки из блогов) и после каждого текста формулируйте своими словами его главную идею и цель.
• Решайте варианты заданий прошлых лет, обязательно анализируя не только правильный ответ, но и то, почему остальные три варианта неверны — это тренирует метод исключения.
• Составьте для себя список типичных «слов-ловушек» (слишком сильные формулировки: prove, convince, always, never) и слов-подсказок логики текста (however, therefore, moreover) — выписывайте их при разборе новых текстов.
• Отрабатывайте отдельно вопросы на референцию местоимений: берите предложения из текстов и тренируйтесь находить, к чему относится it, this, that, they.
• Практикуйте чтение с ограничением по времени, приближенным к экзаменационному (около 30 секунд на прочтение вопроса плюс 1–1,5 минуты на поиск и проверку ответа по тексту).
• После каждой тренировочной серии заданий ведите разбор ошибок: фиксируйте, какой тип вопроса вызывает у вас больше всего затруднений (детали, вывод, референция), и уделяйте этому типу отдельное внимание в следующий раз.