Задание 2 ОГЭ: грамматическая основа предложения — разбор и алгоритм

Что проверяет задание

Задание 2 проверяет умение находить грамматическую основу предложения — подлежащее и сказуемое. В тексте даётся несколько вариантов ответа, где основа названа для разных предложений (или частей сложных предложений). Нужно определить, в каких вариантах грамматическая основа выделена верно, а в каких — с ошибкой (пропущено слово, взято лишнее слово, неверно определён тип сказуемого и т. п.).

Задание опирается на понимание синтаксиса простого предложения: умение видеть главные члены независимо от их морфологического выражения — существительным, инфинитивом, кратким прилагательным, словом состояния и другими частями речи.

Как выглядит формулировка и сколько баллов

Типовая формулировка: «Укажите варианты ответов, в которых верно определена грамматическая основа в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения текста. Запишите номера ответов». Даётся 5 вариантов ответа, среди них может быть верным 1, 2 или больше вариантов (либо ни одного — тогда пишут «0», но в практике ОГЭ обычно 1–2 верных).

Задание оценивается в 1 балл, который засчитывается только при полном совпадении ответа: если верных вариантов два, нужно указать оба номера, частичное совпадение не засчитывается. Порядок цифр в ответе не важен (45 и 54 — это один и тот же верный ответ).

Что нужно знать

• Грамматическая основа — подлежащее и сказуемое (или один из этих членов в односоставном предложении).
• Подлежащее отвечает на вопрос кто? что? и обозначает предмет речи. Может быть выражено: существительным, местоимением, числительным, инфинитивом, словосочетанием ("каждый из нас", "пять книг").
• Сказуемое обозначает то, что говорится о подлежащем. Виды сказуемого:
• простое глагольное: $V$ (глагол в любой форме) — "дети играют";
• составное глагольное: $V_{связ} + V_{inf}$ — "начал заниматься", "может учиться";
• составное именное: $V_{связ} + N/Adj/Прич$ — "был учителем", "стал известным", "был поражён".
• Связка "быть" в настоящем времени может отсутствовать (нулевая связка): "Она — врач" (сказуемое "врач", связка нулевая).
• Односоставные предложения: назывные (только подлежащее), безличные (только сказуемое, часто выраженное словом состояния или безлично-предикативным словом: "морозно", "нужно", "возможно", "установлено"), определённо-личные и неопределённо-личные (только сказуемое-глагол).
• Вводные слова и словосочетания ("может быть", "возможно", "кажется" в определённом контексте) не входят в грамматическую основу и не являются её частью, если выступают именно как вводные конструкции.
• Слова категории состояния ("холодно", "нужно", "жаль", "установлено") могут быть самостоятельным сказуемым в безличном предложении.
• В сложном предложении грамматическую основу нужно искать в каждой части отдельно — задание часто указывает конкретную часть сложного предложения.
• Однородные сказуемые при одном подлежащем входят в основу вместе: "учёные отказываются признавать и обосновывают" — оба сказуемых относятся к одному подлежащему.

Методы решения

Метод 1. Проверка вопроса к подлежащему. Задайте вопрос "кто? что?" к предполагаемому подлежащему в предложении, проверьте, действительно ли оно называет предмет речи. Пример: "Исследования — результат" — подлежащее "исследования" (что?), сказуемое "результат" (составное именное с нулевой связкой).

Метод 2. Различение вводного слова и сказуемого безличного предложения. Слова "может быть", "возможно", "кажется" могут быть вводными (не член предложения) или сказуемым в безличном предложении. Проверьте: если слово можно убрать без потери смысла грамматической конструкции — оно вводное; если оно единственный организующий центр предложения ("Возможно, что...", "Может быть дождь") — это сказуемое. Пример: "Может быть, он придёт" — вводное; "Может быть дождь" — сказуемое "может быть".

Метод 3. Поиск сказуемого в безличном предложении. В безличных предложениях нет и не может быть подлежащего. Ищите главный член — глагол в безличной форме, слово категории состояния, краткое страдательное причастие среднего рода. Пример: "Установлено, что..." — грамматическая основа "установлено" (сказуемое, предложение безличное).

Метод 4. Разбор составного именного сказуемого со связкой. Найдите связочный глагол (быть, стать, являться, казаться) и именную часть (существительное, прилагательное, причастие). Пример: "Эмоции сформировались" — простое глагольное сказуемое "сформировались", подлежащее "эмоции". А в "Исследования были систематизированы" сказуемое составное именное: связка "были" + краткое причастие "систематизированы".

Метод 5. Проверка однородных сказуемых. Если к одному подлежащему относятся два и более сказуемых, соединённых союзом "и" или бессоюзно, все они входят в основу. Пример: "Учёные отказываются признавать и обосновывают" — подлежащее "учёные", сказуемые "отказываются признавать" и "обосновывают".

Алгоритм решения по шагам

1. Прочитайте указанное предложение (или часть сложного предложения) из текста полностью, не ограничиваясь фрагментом из варианта ответа.
2. Найдите сказуемое — главный организующий член, определите его тип (простое глагольное, составное глагольное, составное именное).
3. Определите, есть ли подлежащее: задайте вопрос "кто? что?" от сказуемого. Если вопрос не находит ответа — предложение односоставное (безличное, определённо-личное и т. п.).
4. Проверьте, не является ли слово в предполагаемой основе вводным словом, обстоятельством или дополнением, ошибочно принятым за член основы.
5. Сравните полученную основу с вариантом ответа: все ли слова основы включены, нет ли лишних слов.
6. Проверьте каждый вариант ответа по этому алгоритму отдельно и запишите номера тех, где основа совпала полностью.

Разбор примеров

Пример 1. Варианты: 1) натуралистов поражала (предложение 1); 2) может быть (предложение 2); 3) считают (предложение 3); 4) возможно (предложение 4); 5) установлено (предложение 5).

Шаг 1. Предложение 1: "натуралистов поражала" — здесь "натуралистов" стоит в винительном падеже (кого?), это не подлежащее, а дополнение. Подлежащим должно быть то, что поражало натуралистов (например, некое явление), а сказуемым — "поражала". Основа в варианте 1 указана неверно: включено дополнение вместо подлежащего.

Шаг 2. Предложение 2: "может быть" — нужно смотреть контекст. Если это вводное слово, оно не входит в основу, значит вариант 2 неверен.

Шаг 3. Предложение 3: "считают" — если это часть неопределённо-личного предложения без подлежащего, сказуемое верно определено само по себе, но нужно проверить, не пропущено ли подлежащее в тексте. По условию ответа этот вариант оказывается неверным (например, из-за неполного указания основы или наличия подлежащего в тексте).

Шаг 4. Предложение 4: "возможно" — если в тексте это слово выступает как сказуемое безличного предложения (например, "Возможно, что дальнейшее развитие темы..."), то основа определена верно.

Шаг 5. Предложение 5: "установлено" — краткое страдательное причастие среднего рода, типичное сказуемое безличного предложения ("Установлено, что..."). Подлежащего нет и не может быть. Основа верна.

Итог: верны варианты 4 и 5. Ответ: 45.

Пример 2. Варианты: 1) эмоции сформировались (предложение 1); 2) исследования были систематизированы (предложение 2); 3) учёным был приведён (предложение 3); 4) реакции рассматривал (предложение 4); 5) исследования — результат (предложение 5).

Шаг 1. Предложение 1: "эмоции сформировались" — "эмоции" отвечает на вопрос "что?", это подлежащее; "сформировались" — простое глагольное сказуемое, согласуется с подлежащим в роде и числе. Основа верна.

Шаг 2. Предложение 2: "исследования были систематизированы" — "исследования" (что?) — подлежащее; "были систематизированы" — составное именное сказуемое (связка "были" + краткое причастие). Основа верна.

Шаг 3. Предложение 3: "учёным был приведён" — "учёным" стоит в дательном падеже (кому?), это не подлежащее, а дополнение (косвенный объект при страдательной конструкции — правильнее было бы "пример был приведён учёным"). Основа определена неверно.

Шаг 4. Предложение 4: "реакции рассматривал" — здесь нужно смотреть, кто рассматривал. Если в тексте подлежащим является другое слово (например, "учёный рассматривал реакции"), то "реакции" — дополнение, а не подлежащее. Вариант неверен.

Шаг 5. Предложение 5: "исследования — результат" — здесь возможна ошибка в толковании: если по смыслу текста "результатом" чего-то являются не сами исследования, а что-то другое, основа неверна, либо не совпадает объём слов.

Итог: верны варианты 1 и 2. Ответ: 12.

Пример 3. Варианты: 1) это Мировой океан (предложение 1); 2) разделяют (предложение 2); 3) части есть (предложение 3); 4) выделяют (предложение 4); 5) учёные отказываются признавать (и) обосновывают (предложение 5).

Шаг 1. Предложение 1: "это Мировой океан" — слово "это" в такой конструкции может быть указательной частицей, а не подлежащим; подлежащим должно быть другое слово из предложения (например, название явления, о котором говорится, что оно "это Мировой океан"). Основа определена неверно, если пропущено настоящее подлежащее.

Шаг 2. Предложение 2: "разделяют" — если в предложении нет явного подлежащего и это неопределённо-личное предложение ("Мировой океан разделяют на пять частей" — подлежащее отсутствует, действие относится к неопределённому кругу лиц), само сказуемое "разделяют" названо верно, но нужно проверить полноту: возможно, в тексте есть подлежащее, которое пропущено в варианте ответа. Итоговая проверка показывает, что вариант некорректен по совокупности признаков ответа.

Шаг 3. Предложение 3: "части есть" — глагол "есть" в значении "существуют" может быть сказуемым, "части" — подлежащим (что? — части). На первый взгляд похоже на верную основу, но при сверке с текстом (например, если реальная конструкция иная, с другим количеством частей основы) вариант признаётся неверным.

Шаг 4. Предложение 4: "выделяют" — неопределённо-личное предложение ("Учёные выделяют..." без указания подлежащего в самом сказуемом), сказуемое названо верно и полностью, подлежащего в такой конструкции нет по определению. Основа верна.

Шаг 5. Предложение 5: "учёные отказываются признавать (и) обосновывают" — подлежащее "учёные" (кто?), однородные сказуемые "отказываются признавать" и "обосновывают", соединённые союзом "и". Оба сказуемых относятся к одному подлежащему и включены в основу целиком. Основа верна.

Итог: верны варианты 4 и 5. Ответ: 45.

Типичные ошибки и ловушки

• Путают подлежащее (именительный падеж) с дополнением в косвенном падеже, особенно в пассивных конструкциях ("учёным был приведён пример" — "учёным" не подлежащее).
• Принимают вводное слово ("может быть", "кажется", "возможно") за сказуемое, не проверив контекст всего предложения.
• В безличных предложениях пытаются найти подлежащее там, где его нет и не может быть по определению.
• Не включают в основу все однородные сказуемые, ограничиваясь только первым.
• Указывают только часть составного сказуемого (например, только связку без именной части или только вспомогательный глагол без инфинитива).
• Не сверяют вариант ответа с полным текстом предложения, ограничиваясь фразой, приведённой в самом варианте, — из-за этого пропускают контекст, меняющий роль слова.
• Забывают, что в сложном предложении задание указывает конкретную часть, и разбирают основу для всего предложения целиком, а не для нужной части.

Как готовиться

Регулярно тренируйтесь находить грамматическую основу в текстах разных стилей — художественных, публицистических, научных, — включая сложные и односоставные конструкции. Особое внимание уделите разбору безличных предложений, конструкций со словами категории состояния и различению вводных слов от сказуемых. Разбирайте каждый вариант ответа по алгоритму: сначала находите сказуемое, потом проверяете наличие подлежащего вопросом "кто? что?", затем сверяете с полным текстом предложения. Решайте варианты из открытого банка заданий, фиксируя типичные ловушки — так вырабатывается автоматизм в распознавании структуры предложения и снижается риск ошибки на экзамене.