Задание 22 ОГЭ по обществознанию: анализ текста, разбор примеров

Что проверяет задание

Задание 22 входит в блок работы с текстом ОГЭ по обществознанию. Оно проверяет умение находить в тексте явно выраженную информацию и воспроизводить её без искажений своими словами или цитатой. В отличие от заданий, где нужно привлекать знания из курса обществознания, здесь главный навык — внимательное чтение и точное извлечение фактов из предложенного отрывка.

Проверяются три конкретных умения:

• вычленять из текста определения понятий, которые даёт сам автор;
• находить классификации, виды, типы явлений, перечисленные в тексте;
• выделять признаки, отличия, характеристики объектов, названные автором.

Важно понимать: экзаменатора интересует не то, что вы знаете о теме из учебника, а то, что именно написано в конкретном тексте. Если ваше правильное с точки зрения науки утверждение не соответствует тексту, балл не засчитывается.

Как выглядит формулировка и сколько баллов

Задание 22 обычно состоит из нескольких связанных вопросов к одному тексту (часто 3, реже 2). Вопросы формулируются так:

• «Что автор понимает под…?»
• «Какие виды (типы) выделены в тексте?»
• «Назовите отличия (признаки, характеристики), перечисленные в тексте.»

За задание можно получить от 0 до 2 баллов, в зависимости от количества правильно выполненных требований. Если в задании несколько подпунктов (например, дать определение, назвать виды, назвать отличия), баллы распределяются по формуле: за полное и точное выполнение всех требований — 2 балла, за частичное — 1 балл, за отсутствие ответа или неверный ответ — 0 баллов.

Ответ засчитывается только при условии, что информация действительно содержится в тексте, а формулировка ученика передаёт смысл, не искажая его.

Что нужно знать

Для успешного выполнения задания нужно опираться не на теорию, а на приёмы работы с текстом. Ниже — ключевые понятия и правила, которые полезно держать в голове.

• Определение понятия — фраза, где автор явно раскрывает смысл термина (обычно через конструкции «это», «понимается как», «представляет собой»).
• Классификация (виды, типы) — перечисление разновидностей явления, часто вводится словами «выделяют», «различают», «бывают», «делятся на».
• Признак (отличие, характеристика) — конкретная особенность, которая указана в тексте explicit, а не подразумевается.
• Цитирование vs пересказ — оба способа ответа допустимы, если смысл передан верно и полно.
• Полнота ответа — если в вопросе указано конкретное количество элементов (например, «три отличия»), нужно назвать именно столько, не меньше.
• Соответствие тексту — любое утверждение из общих знаний, не подтверждённое текстом, не засчитывается, даже если оно верно по существу.

Формальной математики в этом задании нет, но полезно применять принцип логической полноты ответа, который можно записать условно как:

$$\text{Балл} = f(\text{соответствие тексту}, \text{полнота}, \text{точность формулировки})$$

Это не формула в буквальном смысле, а способ напомнить себе: балл зависит от трёх факторов одновременно, и провал по любому из них снижает оценку.

Методы решения

Метод 1. Поиск ключевых слов-маркеров. Определения часто вводятся словами «это», «представляет собой», «понимается как». Классификации — словами «выделяют», «различают», «два вида», «делятся на». Признаки и отличия — словами «характеризуется», «отличается тем, что», «в отличие от». Мини-пример: если в тексте написано «под демократией понимается форма политического режима, при которой…», это прямой сигнал: перед вами определение, его нужно процитировать или пересказать точно.

Метод 2. Разметка текста по абзацам. Часто ответы на разные подпункты одного задания находятся в разных абзацах. Полезно мысленно (или на черновике) пронумеровать абзацы и отметить, какой вопрос к какому абзацу относится. Мини-пример: в тексте из четырёх абзацев определение понятия дано в первом, виды — во втором, а отличия — в третьем и четвёртом. Разметка экономит время.

Метод 3. Счёт элементов ответа. Если вопрос требует «назвать три отличия», нужно физически подсчитать, сколько отличий вы выписали, и сверить с требованием. Недостаточное количество элементов автоматически снижает балл. Мини-пример: вопрос просит два вида, а в тексте перечислены три — нужно выбрать именно те, что явно названы видами, не путать с примерами.

Метод 4. Разграничение цитаты и пересказа. Цитата — точное воспроизведение фразы из текста в кавычках. Пересказ — передача смысла своими словами. Оба варианта работают, но пересказ не должен искажать смысл или сужать/расширять его. Мини-пример: если в тексте сказано «третейский суд разрешает споры на основе соглашения сторон», пересказ «третейский суд решает конфликты по договорённости участников» сохраняет смысл и будет засчитан.

Метод 5. Проверка на соответствие вопросу. Перед записью ответа стоит перечитать вопрос ещё раз и убедиться, что ответ отвечает именно на поставленный вопрос, а не на смежную тему. Мини-пример: если спрашивают про отличия третейского суда от государственного, а не про его виды, нельзя в ответ вписывать классификацию — это не засчитается, даже если информация верна.

Алгоритм решения по шагам

1. Прочитать весь текст целиком, не отвлекаясь на вопросы, чтобы понять общую логику и структуру.
2. Прочитать вопросы задания и определить, что конкретно требуется найти: определение, классификацию или признаки/отличия.
3. Вернуться к тексту и найти абзацы, где встречаются маркерные слова, относящиеся к каждому подвопросу.
4. Выписать на черновике фразы или ключевые слова, относящиеся к каждому подпункту отдельно.
5. Проверить количество элементов ответа: если в вопросе указано число (например, «три отличия»), убедиться, что выписано именно столько.
6. Сформулировать ответ: либо цитатой, либо кратким пересказом, сохраняя точный смысл текста.
7. Перечитать готовый ответ и сверить с вопросом — не ушли ли вы в сторону от темы.
8. Проверить, что ответ не содержит информации, которой нет в тексте, даже если она верна с точки зрения общих знаний.

Разбор примеров

Пример 1.

Условие: Что автор понимает под третейским судом? Какие два вида третейских судов выделены в тексте? Назовите три отличия третейского суда от государственного, перечисленные в тексте.

Шаг 1. Определяем структуру задания: перед нами три подвопроса, каждый требует отдельного ответа из текста.

• Подвопрос 1: дать определение понятия «третейский суд» так, как оно сформулировано автором.
• Подвопрос 2: назвать ровно два вида третейских судов, упомянутых в тексте.
• Подвопрос 3: назвать ровно три отличия третейского суда от государственного, перечисленные автором.

Шаг 2. Ищем в тексте абзац, где вводится понятие «третейский суд». Обычно это начало текста или отдельный абзац, где встречаются слова «это», «представляет собой», «понимается как». Предположим, автор пишет что-то вроде: «третейский суд — это негосударственный орган, создаваемый сторонами спора для его разрешения на основе их соглашения». Это и есть искомое определение — его нужно либо процитировать, либо передать близко к тексту, не добавляя своих формулировок из учебника.

Шаг 3. Ищем классификацию видов. Маркерные слова: «выделяют два вида», «различают», «бывают». В тексте может быть указано, например, что третейские суды делятся на суды, создаваемые для рассмотрения одного конкретного спора (суды ad hoc), и постоянно действующие третейские суды (институциональные). Важно взять именно те два вида, которые названы в тексте, а не общий список из теории права, если он шире или отличается от текста.

Шаг 4. Ищем отличия третейского суда от государственного. В тексте это, как правило, отдельный абзац с перечислением через запятую или с новой строки. Возможные отличия, если они действительно названы автором:

1. третейский суд создаётся по соглашению сторон, а не государством;
2. решение третейского суда не всегда подлежит обязательному исполнению без дополнительной процедуры (в отличие от решения государственного суда);
3. процедура третейского разбирательства менее формализована и может проходить в более короткие сроки.

Шаг 5. Считаем количество элементов: определение — одно, виды — два, отличия — три. Сверяем с требованием вопроса — всё совпадает.

Шаг 6. Формулируем итоговый ответ, стараясь не добавлять ничего, что не подтверждено текстом. Ответ должен быть кратким, но полным, с указанием всех трёх частей: определение, два вида, три отличия.

Шаг 7. Проверяем: не перепутали ли отличия с признаками третейского суда как такового (без сравнения с государственным судом) — вопрос требует именно сравнение, поэтому формулировки должны содержать элемент противопоставления («в отличие от государственного суда…»).

Итоговый балл за такое задание — 2, если все три части выполнены точно и полно, как показано в разборе.

Пример 2 (обобщённая логика на основе того же текста).

Предположим, что дополнительный вопрос к этому же тексту звучит так: «Какую функцию третейского суда автор считает основной?» Здесь важно не спутать функцию с определением. Функция — это то, для чего создан институт (например, «разрешение имущественных споров между сторонами без обращения в государственные органы»), а определение — это сущность самого понятия. Ученику нужно найти в тексте отдельное предложение, где говорится о цели или задаче третейского суда, и не путать его с общим определением из первого подвопроса. Здесь работает метод 5 — проверка соответствия ответа именно поставленному вопросу, а не смежной информации.

Пример 3 (вариация с подсчётом элементов).

Если бы вопрос звучал «назовите не менее двух отличий», а в тексте было названо четыре отличия, оптимальная стратегия — выбрать два самых чётких и однозначных пункта, а не пытаться выписать все четыре, рискуя перепутать формулировки или потерять точность. Это иллюстрирует метод 3: важно не количество ради количества, а точное соответствие числу, указанному в вопросе, без избыточности, которая может создать путаницу в оценке.

Типичные ошибки и ловушки

• Использование знаний вне текста. Ученик пишет верное с точки зрения обществознания определение, которое не совпадает с формулировкой автора текста — балл не засчитывается.
• Недостаточное количество элементов. Если просят три отличия, а дано два — балл снижается, даже если оба названных отличия верны.
• Путаница между видами и признаками. Иногда в тексте виды и признаки описаны в одном абзаце, и ученик путает, что относится к классификации, а что — к характеристике.
• Игнорирование конкретного числа в вопросе. Если сказано «два вида», а ученик пишет три, лишний элемент не засчитывается, а иногда воспринимается как ошибка в понимании текста.
• Слишком общий пересказ. Расплывчатая формулировка без опоры на конкретные слова текста не позволяет проверяющему однозначно сопоставить ответ с содержанием.
• Смешивание частей ответа. Ответ на разные подвопросы записывается сплошным текстом без разделения, из-за чего сложно понять, где определение, где виды, а где отличия.
• Отсутствие противопоставления в сравнительных вопросах. Если спрашивают об отличиях одного явления от другого, а ученик просто перечисляет признаки первого явления без сравнения со вторым, ответ засчитывается как неполный.

Как готовиться

Эффективная подготовка к заданию 22 строится на регулярной практике работы с текстами разного типа — правовыми, экономическими, социологическими. Полезно брать один текст и разбирать его по предложенному алгоритму: сначала читать целиком, затем формулировать вопросы самостоятельно (что бы спросили экзаменаторы), а потом искать ответы, тренируя навык поиска маркерных слов.

Стоит практиковать краткую фиксацию структуры текста: выделять, где даётся определение, где перечисляются виды, а где — признаки или отличия. Это можно делать прямо на черновике во время тренировки, отмечая абзацы номерами или скобками.

Полезно решать задания с разным числом требуемых элементов — не только «назовите три», но и «назовите два», «назовите не менее одного» — чтобы выработать привычку считать и сверять количество элементов ответа с требованием вопроса.

Отдельное внимание нужно уделить формулировкам ответа: тренироваться писать и цитатой, и пересказом, сравнивая, какой вариант точнее передаёт смысл текста без искажений. Хорошая практика — после написания ответа перечитывать исходный текст и проверять, действительно ли каждое слово ответа подтверждается конкретным местом в тексте.

Наконец, полезно разбирать чужие типичные ошибки: смотреть, как неверные ответы возникают из-за подмены текста общими знаниями или из-за неполного счёта элементов, и сознательно избегать этих ловушек на тренировках. Регулярная практика на разнообразных текстах формирует устойчивый навык быстрого и точного извлечения информации, который прямо конвертируется в стабильный балл на экзамене.