Задание 27 ЕГЭ по русскому языку: гайд по сочинению-рассуждению

Что проверяет задание

Задание 27 — итоговое сочинение-рассуждение по прочитанному тексту. Оно проверяет не знание правил, а умение работать с чужим текстом как с источником смысла:

• находить и формулировать проблему текста;
• видеть позицию автора (рассказчика) по этой проблеме;
• комментировать позицию через два примера-иллюстрации из текста и устанавливать между ними смысловую связь;
• вырабатывать собственное отношение к позиции автора и обосновывать его через пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта;
• писать связно, логично, грамотно, соблюдая речевые и этические нормы.

Это задание проверяет одновременно смысловое чтение, аналитическое мышление и письменную речь. Именно поэтому оно даёт больше всего баллов среди всех заданий экзамена.

Как выглядит формулировка и сколько баллов

Формулировка почти всегда одна и та же по структуре, меняется только сама проблема текста, например:

• «Почему первое впечатление о человеке может быть обманчивым?»
• «Что делает человека жалким существом?»
• «В чём черпают силы представители одного поколения в годы испытаний?»

В задании прописан чёткий план: сформулировать позицию автора → прокомментировать её через два примера-иллюстрации с пояснением и указанием смысловой связи между ними → сформулировать своё отношение к позиции автора и обосновать его примером-аргументом. Отдельно оговорены запреты (нельзя опираться на комиксы, аниме, мангу, фанфики, графические романы, компьютерные игры) и минимальный объём — не менее 150 слов.

Оценивание идёт по системе критериев К1–К12, каждый критерий даёт от 0 до нескольких баллов. Итоговый балл за задание — сумма:

$$S=\sum_{i=1}^{12} K_i,\qquad S_{max}=25$$

Критерии делятся на три смысловых блока:

• содержательные (формулировка позиции автора, комментарий с двумя примерами и связью, собственное отношение с аргументом);
• речевые (логика, точность и выразительность речи, соблюдение этических норм, фактологическая точность);
• грамотность (орфография, пунктуация, грамматика, речевые нормы).

Без опоры на исходный текст сочинение не оценивается вовсе, а полностью переписанный или пересказанный текст без анализа получает 0 баллов — это нужно держать в голове с первой строки.

Что нужно знать

• Проблема текста — вопрос, который поднимает автор и на который отвечает всем содержанием текста. Формулируется как вопрос или назывное словосочетание («проблема памяти о войне», «почему люди боятся быть искренними»).
• Позиция автора (рассказчика) — ответ на этот вопрос, то, что автор хочет сказать читателю. Формулируется как утвердительное предложение.
• Пример-иллюстрация — конкретный фрагмент текста (эпизод, деталь, диалог, размышление героя), который показывает, как раскрывается позиция автора. Их должно быть ровно два.
• Пояснение примера — объяснение, почему именно этот фрагмент важен и что он показывает читателю; без пояснения пример не засчитывается как полноценный.
• Смысловая связь между примерами — тип отношений между двумя выбранными фрагментами. Основные виды: причина–следствие, сравнение/противопоставление, дополнение (детализация), уступка, обобщение частного случая.
• Собственное отношение к позиции автора — согласие, частичное согласие или несогласие, выраженное развёрнуто, а не одним словом.
• Аргумент-обоснование — пример из читательского опыта (произведение, эпизод), историко-культурного опыта (событие, факт) или жизненного опыта, который подтверждает заявленное отношение.
• Композиция сочинения: вступление → формулировка проблемы → позиция автора → комментарий (пример 1 + пояснение, пример 2 + пояснение, связь между ними) → собственное отношение + аргумент → заключение.
• Объём: не менее 150 слов; оптимально 200–300 слов для полноты аргументации без «воды».
• Запрещённые источники аргументации: комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра — ссылка на них не засчитывается.

Методы решения

1. Метод ключевых слов для поиска проблемы. Пробегитесь по тексту и выделите слова, которые повторяются или несут оценочный смысл (например, «первое впечатление», «обманчиво», «на самом деле»). Из повторов складывается формулировка проблемы. Мини-пример: если в тексте многократно встречаются слова «казался», «на деле оказался», «изменил своё мнение» — проблема связана с расхождением первого впечатления и истинной сути человека.

2. Метод «вопрос-ответ» для позиции автора. Сформулировали проблему как вопрос — теперь найдите в тексте прямой или скрытый ответ автора на него, обычно в финальных абзацах или в словах героя-резонёра. Мини-пример: проблема — «что делает человека жалким?». Если финал текста показывает героя, потерявшего достоинство из-за трусости, позиция может звучать так: человека делает жалким не бедность или слабость, а отказ от собственных принципов ради выгоды.

3. Метод контраста для подбора примеров-иллюстраций. Ищите в тексте два эпизода, которые показывают позицию автора с разных сторон: «до и после», «герой А и герой Б», «слова и поступки». Контраст удобно и легко превратить в смысловую связь «противопоставление». Мини-пример: пример 1 — герой поначалу восхищается внешне уверенным человеком; пример 2 — позже узнаёт о его нечестном поступке. Связь: противопоставление первого впечатления и подлинной сути.

4. Метод причинно-следственной цепочки. Если в тексте один эпизод объясняет другой (герой боится испытаний, потому что в детстве пережил травму), выбирайте эти два фрагмента как иллюстрации и оформляйте связь как «причина–следствие». Мини-пример: пример 1 — рассказ о военном детстве героини; пример 2 — её стойкость во взрослой жизни. Связь: пережитое в прошлом объясняет силу характера в настоящем.

5. Метод «личный банк аргументов» для обоснования отношения. Заранее подготовьте 5–7 универсальных примеров из литературы и истории (война, память, дружба, честь, самопожертвование, ошибка и её осознание), которые можно адаптировать под разные проблемы. Мини-пример: для проблемы «в чём черпают силы люди в годы испытаний» подойдёт пример из «Судьбы человека» Шолохова — герой находит силы в чувстве долга и памяти о семье.

Алгоритм решения по шагам

1. Прочитайте текст два раза: первый раз — для общего понимания, второй — с карандашом, отмечая ключевые слова и эмоционально важные эпизоды.
2. Сформулируйте проблему текста в виде вопроса (одно-два предложения).
3. Найдите ответ автора на этот вопрос — сформулируйте позицию автора как утвердительное предложение.
4. Выберите два фрагмента текста (укажите номера предложений или пересказ содержания), которые лучше всего раскрывают позицию автора.
5. Для каждого фрагмента напишите пояснение: что именно происходит и как это связано с позицией автора.
6. Определите тип смысловой связи между примерами (причина-следствие, противопоставление, дополнение, уступка) и сформулируйте её словами.
7. Напишите собственное отношение к позиции автора — согласие, несогласие или частичное согласие, с развёрнутой мотивацией.
8. Подберите пример-аргумент (литературный, исторический или жизненный) и коротко его раскройте, привязав к своей позиции.
9. Напишите вступление и заключение, которые логически обрамляют текст, не повторяя друг друга буквально.
10. Проверьте объём (не менее 150 слов), орфографию, пунктуацию и то, что вы не пересказали текст, а проанализировали его.

Разбор примеров

Пример 1. Проблема: «Почему первое впечатление о человеке может быть обманчивым?»

Шаг 1–2. Проблема сформулирована в самой теме, дополнительно уточняем её через собственные слова: почему внешнее поведение или манера человека при первой встрече не всегда совпадает с его настоящей сутью.

Шаг 3. Позиция автора: истинная сущность человека раскрывается не в первые минуты знакомства, а через поступки в значимых, часто трудных обстоятельствах; поэтому спешить с выводами о человеке — ошибка.

Шаг 4–5. В указании к заданию содержится подсказка о структуре текста — предложения, обозначенные в ответе («15»), задают опорные точки: первый пример — эпизод, где рассказчик описывает своё изначальное впечатление о герое (насторожённость, холодность, невнимание к деталям, которые позже окажутся важными); второй пример — эпизод, в котором тот же герой совершает поступок, полностью меняющий отношение к нему (проявляет заботу, честность или смелость в неожиданной ситуации). Пояснение первого примера: рассказчик подчёркивает поверхностность своей первой оценки, основанной на внешних признаках. Пояснение второго примера: конкретное действие героя опровергает первоначальное суждение и показывает его подлинный характер.

Шаг 6. Смысловая связь — противопоставление: то, что казалось истиной при знакомстве, отменяется реальным поступком; связь подчёркивает разрыв между внешним и внутренним.

Шаг 7. Собственное отношение: соглашаюсь с автором, так как первое впечатление формируется на основе ограниченной информации и эмоциональных реакций, а не знания о человеке.

Шаг 8. Аргумент: в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» Пьер Безухов при первых встречах воспринимается как нелепый, неуклюжий человек, но в критические моменты (Бородинское сражение, плен) проявляет глубину и стойкость характера, что подтверждает мысль о ложности поспешных оценок.

Пример 2. Проблема: «Что делает человека жалким существом?»

Шаг 1–3. Позиция автора: человека делает жалким не внешняя слабость, бедность или неудачи, а внутренний отказ от достоинства — трусость, предательство собственных убеждений, готовность унижаться ради выгоды.

Шаг 4–5. Указанные в ответе номера предложений («234») подсказывают три опорные точки текста, из которых для комментария выбираем два наиболее ярких примера-иллюстрации: первый — эпизод, где герой отказывается от своих слов или принципов под давлением обстоятельств; второй — эпизод, где показана реакция окружающих или самого героя на этот отказ (стыд, презрение, разочарование). Пояснение первого примера: автор показывает момент морального выбора, в котором герой предпочитает лёгкий путь. Пояснение второго примера: реакция на этот выбор демонстрирует, что именно потеря достоинства, а не внешние обстоятельства, вызывает ощущение жалости к человеку.

Шаг 6. Смысловая связь — причинно-следственная: отказ от принципов (причина) порождает презрение и внутреннее опустошение (следствие).

Шаг 7. Собственное отношение: согласен с автором — жалким человека делает не бедность или слабость тела, а слабость воли и предательство самого себя.

Шаг 8. Аргумент: в повести А. С. Пушкина «Станционный смотритель» унижение и утрата смысла жизни героя связаны не с бедностью, а с тем, что он не может простить себе бездействия в отношениях с дочерью — именно моральная слабость делает его фигуру трагически жалкой.

Пример 3. Проблема: «В чём черпают силы представители одного поколения в годы испытаний?»

Шаг 1–3. Позиция автора: силы в тяжёлые времена люди находят в чувстве долга, взаимной поддержке и памяти о близких, а не в отдельных героических качествах одного человека.

Шаг 4–5. Номера предложений из ответа («124») указывают на три ключевых фрагмента, из которых для комментария берём два, наиболее показательных: первый — описание тяжёлых условий, в которых оказываются герои (война, лишения, разлука); второй — эпизод, где герои поддерживают друг друга словом или поступком, находя опору именно в этом. Пояснение первого примера: автор показывает масштаб испытания, чтобы читатель понял серьёзность угрозы. Пояснение второго примера: именно взаимопомощь и общая цель становятся источником стойкости, а не индивидуальная сила отдельного персонажа.

Шаг 6. Смысловая связь — дополнение: первый пример задаёт контекст трудности, второй раскрывает конкретный источник силы внутри этого контекста.

Шаг 7. Собственное отношение: согласен, что общность и взаимопомощь — важнейший ресурс в кризисные периоды, добавляя, что и личная память о близких людях служит опорой.

Шаг 8. Аргумент: в произведении М. А. Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов переносит плен и потерю семьи благодаря чувству долга и памяти о родных — это подтверждает мысль о том, что внутренняя опора важнее внешних обстоятельств.

Типичные ошибки и ловушки

• Пересказ вместо анализа. Подробное изложение сюжета без пояснения смысла примеров не засчитывается как комментарий — важно объяснять, почему выбран именно этот фрагмент.
• Один пример вместо двух или два примера без указанной между ними смысловой связи — критерий по комментарию снижается заметно.
• Формальная связь. Фраза «эти примеры связаны между собой» без указания типа связи (причина-следствие, противопоставление и т. п.) не работает — нужно назвать характер связи и объяснить его.
• Подмена позиции автора собственным мнением. Сначала формулируется то, что думает автор текста, и только потом — своя точка зрения; путать эти два пункта — частая ошибка.
• Аргумент из запрещённых источников. Ссылки на аниме, комиксы, компьютерные игры, фанфики не засчитываются как пример-аргумент.
• Слишком общий или недостаточно раскрытый аргумент. Простое упоминание названия произведения без объяснения, как оно связано с проблемой, не даёт баллов.
• Нарушение объёма. Менее 150 слов автоматически снижает оценку, независимо от качества содержания.
• Этические и логические провалы. Резкие оценочные высказывания о людях, отсутствие связок между абзацами, обрывистые выводы портят речевые критерии.

Как готовиться

• Разберите по предложенному алгоритму 8–10 текстов разных лет и тематик, каждый раз фиксируя письменно: проблему, позицию автора, два примера с пояснением, тип связи, своё отношение и аргумент.
• Составьте личный банк из 6–8 литературных и исторических примеров на универсальные темы (война, память, дружба, честь, ошибка, испытание, доброта, предательство) — они легко адаптируются под разные формулировки проблем.
• Тренируйтесь формулировать смысловую связь между примерами вслух или письменно одной фразой — это самый уязвимый критерий у большинства выпускников.
• Пишите сочинения на время (40–50 минут), чтобы приучить себя укладываться в регламент экзамена без потери качества.
• Просите проверять готовые сочинения по критериям К1–К12 — важно видеть, за что именно снижается балл, а не только итоговую оценку.
• Перед экзаменом выучите наизусть структуру сочинения как шаблон-скелет, чтобы не тратить время на обдумывание композиции и сосредоточиться на содержании конкретного текста.