Задание 12 ЕГЭ по истории: анализ исторических карт и схем

Что проверяет задание

Задание 12 проверяет умение работать с исторической картой или схемой как с источником информации. Экзаменатор хочет увидеть, что вы способны:

• определить событие, процесс или явление, изображённое на карте, по косвенным признакам (стрелки, границы, условные обозначения, подписи городов и рек);
• соотнести графические элементы схемы с историческими фактами, датами и персонажами;
• отличить верные суждения об этих событиях от неверных, используя знание контекста, а не только визуальную информацию;
• увидеть причинно-следственные связи между событием на карте и его предпосылками или последствиями.

Карта — это не самостоятельный источник ответа, а подсказка. Правильные ответы определяются знанием курса истории, а схема лишь задаёт контекст и помогает вспомнить нужный период.

Как выглядит формулировка и сколько баллов

Типичная формулировка: «Рассмотрите схему и выполните задание. Какие суждения, относящиеся к событиям (объектам), обозначенным на схеме, являются верными? Выберите несколько суждений из шести предложенных».

Особенности:

• всегда даётся ровно 6 суждений, из которых верны от 2 до 3 (обычно три, иногда два);
• ответ записывается как последовательность цифр без пробелов и разделителей, в порядке возрастания (например, «156», «245»);
• задание оценивается 2 баллами: 2 балла — если все верные цифры указаны без ошибок; 1 балл — если в ответе одна ошибка (лишняя цифра или пропуск одной верной), включая случай, когда указано на одну цифру меньше правильного набора; 0 баллов — если ошибок больше одной.

Практический вывод: даже если вы не уверены в одном суждении из трёх, стоит вписать те два, в которых уверены — это гарантирует хотя бы 1 балл.

Что нужно знать

Для успешного решения нужен набор опорных знаний, а не заучивание конкретных карт:

• Хронология ключевых военных походов и вторжений: даты монголо-татарского вторжия (1237–1241 гг.), походы Олега, Игоря, Святослава, Владимира на юг и восток;
• География Древней Руси: расположение Киева, Новгорода, Царьграда (Константинополя), рек Днепр, Волга, Западная Двина, Волхов;
• Торговые пути: путь «из варяг в греки» (Балтика — Новгород — Днепр — Чёрное море — Византия), Волжский торговый путь (Балтика — Волга — Каспий — арабский Восток);
• Условные обозначения на схемах ЕГЭ: сплошные и пунктирные стрелки (направления походов), границы государств, места сражений (крестики), пунктирные линии (спорные или изменяющиеся рубежи);
• Причины и последствия ключевых событий: распад Хазарского каганата, установление зависимости Руси от Золотой Орды, роль торговых путей в экономике;
• Персоналии: связь князей и ханов с конкретными походами и датами их правления;
• Формула логической проверки суждения: суждение верно, если оно одновременно (1) соответствует изображённому на схеме объекту, (2) не противоречит датам и фактам, (3) не содержит фактической ошибки в деталях (цифры, названия, имена).

Обозначим это как условие истинности суждения: $$P = A \wedge B \wedge C$$ где $A$ — соответствие схеме, $B$ — соответствие хронологии, $C$ — фактическая точность деталей. Суждение верно только при $P = 1$, то есть при истинности всех трёх условий одновременно.

Методы решения

1. Метод идентификации объекта схемы. Сначала определите, что именно показано: поход, торговый путь, государство, битва. Ищите подсказки — название рек, городов, направление стрелок, эпоху по стилю границ. Мини-пример: если на схеме стрелки идут от степи к Владимиру, Рязани, Козельску зимой — это вторжение Батыя 1237–1238 гг.

2. Метод датировки по контексту. Определив событие, восстановите даты и продолжительность процесса, чтобы оценить суждения о сроках. Мини-пример: поход Батыя на Северо-Восточную и Южную Русь занял два похода (1237–1238 и 1239–1241), значит суждение «поход длился три года» нужно проверять точным подсчётом, а не на глаз.

3. Метод сопоставления с персоналиями. Свяжите изображённый объект с конкретным правителем и проверьте, соответствуют ли действия в суждении его реальным деяниям. Мини-пример: если схема показывает походы Святослава на Хазарию и Дунай, суждение «князь разгромил каганат» нужно сверить с фактом разгрома Хазарского каганата в 965 г.

4. Метод анализа причинно-следственных связей. Многие суждения формулируют результат или причину события — проверяйте логическую и хронологическую связь. Мини-пример: «упадок торгового пути связан с захватом Поднепровья монголами» — проверяем, действительно ли монгольское завоевание XIII в. привело к прекращению функционирования пути «из варяг в греки».

5. Метод исключения по фактической ошибке. Если суждение содержит неверную деталь (неправильное имя, дату, географический объект), его сразу отбрасываем, даже если общая идея верна. Мини-пример: суждение «врагами Руси были половцы» в контексте X в. неверно, так как половцы появились в южнорусских степях позже — в XI в.

Алгоритм решения по шагам

1. Внимательно изучите схему: обозначения, стрелки, подписи, границы, легенду.
2. Определите историческую эпоху и конкретное событие, зашифрованное в схеме.
3. Вспомните всё, что вы знаете об этом событии: даты, участники, причины, последствия, географию.
4. Читайте каждое суждение по очереди, проверяя три параметра: соответствие схеме, соответствие датам, фактическую точность.
5. Отмечайте суждения как «верно», «неверно» или «не уверен».
6. Если сомневаетесь между двумя вариантами, ищите противоречие с точной датой или именем — это часто решающий признак.
7. Выберите итоговый набор цифр (обычно 2–3), запишите их в порядке возрастания без пробелов.
8. Перепроверьте: не осталось ли явно ложное суждение среди выбранных.

Разбор примеров

Пример 1. Схема изображает поход монголо-татар на Русь (стрелки от степи к русским городам). Нужно выбрать верные суждения из шести.

Шаг 1: определяем событие — вторжение Батыя 1237–1241 гг. Шаг 2: проверяем суждение 1 — «завоеватели вторглись зимой». Поход на Северо-Восточную Русь начался в декабре 1237 г., это исторически верно — суждение истинно. Шаг 3: суждение 2 — «ни один город не выдержал осады более недели». Это фактическая ошибка: Козельск оборонялся около 7 недель, а не одной. Суждение ложно. Шаг 4: суждение 3 — «поход длился около трёх лет». Общий период походов Батыя на Русь — 1237–1241 гг., что действительно составляет около трёх-четырёх лет с учётом двух волн вторжения. Считаем суждение верным по формальному диапазону дат. Шаг 5: суждение 4 — «последствием было начало раздробленности». Ошибка: раздробленность началась значительно раньше монгольского вторжения (с XII в.), а не в результате него. Суждение ложно. Шаг 6: суждение 5 — «русские земли попали в зависимость». Это верно: установилось монголо-татарское иго. Шаг 7: суждение 6 — «полководец — глава государственного образования». Батый был ханом Золотой Орды, то есть действительно главой государства. Суждение верно. Итог: верны суждения 1, 5, 6 — ответ «156».

Пример 2. Схема показывает древние речные торговые пути — «из варяг в греки» и волжский путь.

Шаг 1: определяем объекты — путь Балтика–Днепр–Чёрное море и путь Балтика–Волга–Каспий. Шаг 2: суждение 1 — «из Византии в Скандинавию везли мёд, воск, пеньку». Ошибка направления: эти товары везли из Руси в Византию и далее, а не наоборот. Суждение ложно. Шаг 3: суждение 2 — «упадок пути из Балтики в Чёрное море из-за захвата монголами Поднепровья в XIII в.» Верно: разорение Киева и Поднепровья в 1240 г. подорвало торговый путь. Шаг 4: суждение 3 — «путь ликвидирован после захвата турками Константинополя в середине XV в.» Формально путь фактически перестал функционировать значительно раньше — уже в XIII в., поэтому это утверждение о причине окончательной ликвидации некорректно по хронологии; отбрасываем как ложное (путь заканчивал существование раньше). Шаг 5: суждение 4 — «между Западной Двиной и Днепром суда перетаскивались волоком». Это соответствует географии волжского и днепровского путей — верно. Шаг 6: суждение 5 — «Хазария контролировала путь в Каспий до середины 60-х гг. X в.» Верно: каганат был разгромлен Святославом около 965 г. Шаг 7: суждение 6 — «Олег заключил договор с Византией в середине IX в.» Ошибка в дате: договор Олега относится к началу X в. (907, 911 гг.), а не к середине IX в. Суждение ложно. Итог: верны 2, 4, 5 — ответ «245».

Пример 3. Схема отражает походы киевского князя (вероятно, Святослава) на юг и восток.

Шаг 1: определяем персонажа — по направлению походов на Хазарию, Дунай и Балканы это Святослав Игоревич. Шаг 2: суждение 1 — «князь разгромил и уничтожил Хазарский каганат». Соответствует факту разгрома каганата около 965 г. — верно. Шаг 3: суждение 2 — «врагами на степных границах в первой половине X в. были половцы». Ошибка: половцы пришли в южнорусские степи только в XI в., в X в. врагами были печенеги. Суждение ложно. Шаг 4: суждение 3 — «во время похода заложил город-крепость Корсунь». Корсунь (Херсонес) — древний византийский город в Крыму, его не закладывал русский князь. Суждение ложно. Шаг 5: суждение 4 — «походы укрепили могущество Киевской Руси». Общее и корректное утверждение — верно. Шаг 6: суждение 5 — «князю не удалось перенести столицу на Дунай». Верно: Святослав планировал перенести столицу в Переяславец на Дунае, но погиб, не осуществив это. Шаг 7: суждение 6 — «одновременно с завоеванием земель распространял христианство к востоку от Руси». Ошибка: Святослав, напротив, оставался язычником и не занимался христианизацией — это скорее относится к Владимиру. Суждение ложно. Итог: верны 1, 4, 5 — ответ «145».

Типичные ошибки и ловушки

• Путаница в направлении действия: например, «из Византии в Скандинавию» вместо «из Скандинавии через Русь в Византию» — внимательно читайте, кто и куда что вёз или направлялся.
• Смещение эпох: приписывание печенегов, половцев или монголов не своему времени — держите в голове порядок появления степных народов: печенеги (IX–XI вв.) → половцы (XI–XIII вв.) → монголы (XIII в.).
• Ошибки в датировке договоров и событий: часто путают дату договора Олега (начало X в.) с более ранними или поздними веками.
• Игнорирование деталей формулировки: слово «уничтожил» или «не удалось» меняет смысл суждения на противоположный — читайте суждение целиком, а не по ключевым словам.
• Переоценка визуальной информации схемы: схема не даёт точных дат и деталей, её нужно дополнять знаниями курса, а не гадать по стрелкам.
• Ошибка при подсчёте баллов: вписывание лишней цифры «на всякий случай» снижает балл, если она ошибочна — выбирайте только те суждения, в которых уверены.

Как готовиться

• Разберите основные схемы учебника: походы князей IX–X вв., монгольское вторжение, Ливонскую войну, Северную войну, Отечественную войну 1812 г., Великую Отечественную войну — для каждой знайте направления, даты, участников.
• Составьте для себя таблицу «схема → событие → даты → персонажи → последствия» и повторяйте её регулярно.
• Решайте задания 12 из разных лет, обращая внимание на формулировки суждений — так вы увидите повторяющиеся типы ловушек.
• Работайте с картой атласа параллельно с текстом учебника: проверяйте, как расположены реки, города, границы в разные эпохи.
• После каждой практики фиксируйте фактические ошибки, которые вы допустили, и повторяйте именно эти темы через несколько дней.
• Тренируйте скорость: на экзамене нужно быстро узнавать эпоху по типу схемы, не тратя время на долгие раздумья.