Задание 2 ЕГЭ по английскому: True/False/Not stated в аудировании

Что проверяет задание

Задание 2 раздела «Аудирование» проверяет умение выделять детальную информацию из звучащего диалога и сопоставлять её с письменными утверждениями. В отличие от заданий на общее понимание темы, здесь важна точность: нужно уловить конкретные факты, отношения говорящих, их намерения и оценки.

Проверяются три навыка одновременно:

• понимание содержания на уровне деталей (кто, что, когда, почему);
• различение прямого высказывания и парафраза (та же мысль другими словами);
• умение отличить отсутствие информации от её отрицания — это ключевая сложность задания.

Текст — это диалог (обычно два собеседника), где обсуждается бытовая, учебная или профессиональная ситуация: выбор профессии, планирование поездки, летние каникулы, покупка товара, разговор ученика с учителем и так далее.

Как выглядит формулировка и сколько баллов

Формулировка почти не меняется от варианта к варианту: «Вы услышите диалог. Определите, какие из приведённых утверждений A–G соответствуют содержанию текста ($1$ — True), какие не соответствуют ($2$ — False) и о чём в тексте не сказано ($3$ — Not stated)». Запись звучит дважды.

Особенности формата:

• утверждений всегда семь — от A до G;
• ответ записывается строкой из семи цифр без пробелов, например $1\&3\&3\&1\&2\&1\&2$;
• каждое верное соответствие буквы и цифры даёт 1 балл, максимум за задание — 7 баллов;
• частичное совпадение засчитывается: если из семи ответов верны пять, вы получаете 5 баллов, а не 0;
• дублирование одной и той же цифры допускается сколько угодно раз — количество True, False и Not stated в задании заранее не сбалансировано.

Важно понимать: это не задание «всё или ничего», поэтому даже при затруднении с одним-двумя пунктами есть смысл дать обоснованный ответ по остальным.

Что нужно знать

• $1$ (True) — утверждение прямо или через парафраз подтверждается содержанием текста, факты совпадают.
• $2$ (False) — утверждение противоречит тексту: названы другие факты, даны противоположные оценки, изменён смысл (например, вместо «нравится» — «не нравится»).
• $3$ (Not stated) — тема утверждения в диалоге не поднимается вообще, либо информации недостаточно, чтобы сделать однозначный вывод «да» или «нет».
• Парафраз — передача той же мысли другими словами: синонимами, антонимами с отрицанием, сменой конструкции (активный/пассивный залог), обобщением или сужением понятия.
• Маркеры контраста в речи — слова but, however, though, actually, in fact — часто указывают на смену мнения или уточнение, за которым скрывается верный ответ.
• Модальные слова и глаголы — should, must, might, I guess, I’m not sure — сигнализируют о степени уверенности говорящего, что важно для разграничения True и Not stated.
• Эмоциональная окраска реплик — интонация, слова surprised, disappointed, glad — часто прямо соответствуют утверждениям о чувствах и реакциях персонажей.
• Структура диалога — обычно линейна: тема раскрывается последовательно, поэтому порядок утверждений A–G часто (не всегда) совпадает с порядком появления информации в тексте.

Методы решения

1. Метод ключевых слов (keyword spotting). В каждом утверждении выделяются 1–2 слова, несущие главный смысл — существительное, глагол или прилагательное. Именно их нужно «ловить» в речи. Пример: в утверждении «Jake has an elder brother» ключевые слова — elder brother. Если в диалоге вообще не упоминаются братья и сёстры, это явный сигнал для Not stated.

2. Метод антонимов и отрицательных конструкций. False часто маскируется под утверждение, похожее на правду, но с изменённым знаком: «likes» вместо «doesn’t like», «will visit» вместо «won’t have time to visit». Услышав в тексте отрицание или слово с противоположным значением по отношению к утверждению, сразу ставьте $2$. Пример: если диктор говорит «I don’t think every student can succeed», а утверждение звучит как «he believes in the abilities of every student» — это False, поскольку смысл прямо противоположен.

3. Метод «сказано / не сказано». Перед тем как решить между False и Not stated, задайте себе вопрос: «Текст даёт ответ на вопрос, поставленный в утверждении, хотя бы косвенно?» Если ответа нет вообще — это $3$. Если есть прямой или обратный ответ — выбираем между $1$ и $2$. Пример: утверждение «The tourist has never been to Russia» — если в диалоге вообще не упоминается, был ли турист в России раньше, ставим Not stated, даже если турист явно интересуется страной.

4. Метод хронологического сопоставления. Поскольку порядок утверждений часто отражает порядок информации в диалоге, при прослушивании удобно идти «по цепочке»: как только услышали факт, относящийся к пункту A, переходите к ожиданию информации по пункту B. Это экономит внимание и снижает риск пропустить нужный момент.

5. Метод двойной проверки при повторном прослушивании. При первом прослушивании отмечаются предварительные ответы и спорные пункты (например, ставится знак вопроса). При втором прослушивании внимание концентрируется только на спорных местах, а не на всём тексте заново — это экономит ресурс внимания и снижает усталость.

Алгоритм решения по шагам

1. До начала записи — прочитайте все семь утверждений, выделите в каждом ключевые слова и постарайтесь спрогнозировать тему диалога и позиции говорящих.
2. Разметьте утверждения по смыслу — отметьте, какие пункты касаются фактов (даты, места, действия), а какие — мнений и эмоций (нравится/не нравится, удивлён/спокоен).
3. Первое прослушивание — слушайте диалог целиком, не пытаясь сразу зафиксировать окончательный ответ. Ставьте пометки: «+» (похоже на True), «–» (похоже на False), «?» (непонятно или не встретилось).
4. Промежуточная оценка — после первого прослушивания у вас должны быть предварительные версии по большинству пунктов и список спорных мест.
5. Второе прослушивание — сфокусируйтесь на пунктах с пометкой «?», а также перепроверьте пункты, где ответ показался слишком очевидным (иногда это ловушка).
6. Финальное решение — для каждого пункта задайте вопрос: есть ли прямое подтверждение (True), прямое противоречие (False) или тема вообще не упомянута (Not stated).
7. Запись ответа — перенесите цифры в бланк строго по порядку A–G, через нужный разделитель, без пропусков.

Разбор примеров

Пример 1. Диалог про выбор профессии (Jake и Miss Clark).

Утверждения: A. Jake succeeded in his school-leaving exams. B. Jake has an elder brother. C. Jake wants to teach the subject Miss Clark teaches. D. Miss Clark is surprised with Jake’s career choice. E. Jake doesn’t believe in the abilities of every student. F. Miss Clark thinks Jake’s made the right choice. G. Miss Clark isn’t happy to hear Jake’s words.

Ответ: $1\&3\&3\&1\&2\&1\&2$.

Разберём логику по шагам:

• A — True. В диалоге упоминается успешная сдача школьных экзаменов Джейком — это прямое подтверждение, ключевые слова succeeded, exams звучат в тексте напрямую или через явный парафраз (например, «I passed everything with good marks»).
• B — Not stated. Тема братьев и сестёр вообще не поднимается в разговоре о выборе профессии, поэтому здесь нельзя дать ни положительного, ни отрицательного ответа — ставим $3$.
• C — Not stated. Хотя разговор идёт о карьере учителя, в тексте не уточняется, какой именно предмет преподаёт Miss Clark и хочет ли Джейк вести именно этот предмет — прямого совпадения предметов не даётся.
• D — True. Реакция Miss Clark на выбор Джейка описана как удивление — слова типа «Really? I didn’t expect that» подтверждают пункт A прямым образом.
• E — False. Утверждение говорит, что Джейк не верит в способности всех учеников, но по смыслу диалога Джейк, наоборот, говорит о вере в потенциал каждого ученика — прямое противоречие, отсюда $2$.
• F — True. Финальная реакция Miss Clark — поддержка и одобрение выбора Джейка, что напрямую соответствует утверждению.
• G — False. Утверждение говорит, что учительница расстроена, но по тексту она, наоборот, рада услышать слова Джейка — противоречие, ставим $2$.

Этот пример показывает типичную ловушку: пункты C и B выглядят логично связанными с темой урока, но именно отсутствие конкретики (какой предмет, есть ли брат) даёт Not stated, а не True/False.

Пример 2. Диалог турист — менеджер турагентства.

Утверждения: A. The tourist has never been to Russia. B. The tourist wants to see both Moscow and Saint Petersburg. C. The tourist loves evening excursions. D. The manager thinks Saint Basil’s Cathedral isn’t worth seeing. E. The tourist will have some time for shopping in Moscow. F. The tourist hopes to visit a show in the State Kremlin Palace. G. The tourist wants to buy a tour straight away.

Ответ: $1\&2\&3\&2\&1\&3\&1$.

• A — True. Из разговора ясно, что турист впервые едет в Россию — вероятно, фраза вроде «This will be my first time in Russia».
• B — False. Утверждение говорит, что турист хочет увидеть оба города, но в тексте, скорее всего, речь идёт только об одном городе (например, только Москва) — прямое противоречие.
• C — Not stated. Тема любви к вечерним экскурсиям не обсуждается вообще, хотя маршрут и достопримечательности упоминаются — это классический случай отсутствия информации.
• D — False. Утверждение о негативном мнении менеджера по поводу Собора Василия Блаженного противоречит тексту: менеджер, скорее всего, рекомендует это место как обязательное к посещению.
• E — True. В диалоге упоминается время на шопинг в Москве как часть программы.
• F — Not stated. Конкретное шоу в Кремлёвском дворце не упоминается — турист может интересоваться культурной программой в целом, но без привязки к этому конкретному месту.
• G — True. Разговор завершается тем, что турист готов оформить тур сразу же, без раздумий — прямое подтверждение.

Здесь важно не спутать D: часто кажется, что раз собеседник рекомендует что-то, то альтернативное утверждение о «не стоит смотреть» автоматически Not stated, но если менеджер явно хвалит место, это прямое противоречие — False, а не Not stated.

Пример 3. Диалог Ellen и Nick о каникулах и школе.

Утверждения: A. Ellen went camping with her family. B. Ellen spent two weeks at a camp site in Karelia. C. Ellen’s family has a three-person tent. D. Nick is afraid of rafting. E. Nick has spent last two weeks getting ready for school. F. Nick and Ellen like their last year History teacher. G. Ellen doesn’t have good marks in history.

Ответ: $1\&2\&3\&3\&1\&1\&3$.

• A — True. Ellen рассказывает, что ездила в поход с семьёй — прямое соответствие.
• B — False. Утверждение уточняет срок (две недели) и место (Карелия), но в тексте, вероятно, названы другие цифры или другое место — противоречие в деталях даёт $2$, даже если сам факт похода подтверждён в пункте A.
• C — Not stated. Количество мест в палатке — слишком мелкая деталь, которая не упоминается в разговоре о летних впечатлениях.
• D — Not stated. Страх Ника перед рафтингом не обсуждается вовсе — возможно, рафтинг даже не упомянут в тексте.
• E — True. Ник, в отличие от Ellen, провёл последние две недели, готовясь к школе — это прямо подтверждается.
• F — True. Оба героя выражают положительное отношение к учителю истории — совпадающее мнение подтверждается диалогом.
• G — Not stated. Оценки Ellen по истории не упоминаются — разговор идёт об учителе, а не об успеваемости, поэтому здесь нельзя дать ответа.

Этот пример хорошо иллюстрирует разницу между «похожим, но не совпадающим» фактом (B) и «отсутствующим» фактом (C, D, G): в первом случае конкретная деталь противоречит услышанному, во втором — просто не затрагивается.

Типичные ошибки и ловушки

• Путаница False и Not stated. Самая частая ошибка — ставить False там, где текст просто не касается темы. Если сомневаетесь, спросите себя: диалог хоть намекает на эту тему? Если нет — это Not stated.
• Ориентация на отдельные слова без контекста. Услышав знакомое слово из утверждения, легко сразу поставить True, хотя контекст меняет смысл на противоположный (например, слово «brother» может относиться к другому человеку, а не к утверждению о родственных связях).
• Игнорирование отрицаний и модальных слов. Фразы типа «I wouldn’t say that» или «not really» часто переворачивают смысл утверждения — их пропуск ведёт к ошибке.
• Слепое доверие порядку утверждений. Хотя порядок часто совпадает с ходом диалога, бывают исключения — не привязывайтесь к нему жёстко, если слышите информацию раньше или позже ожидаемого места.
• Финализация ответа после первого прослушивания. Спешка приводит к тому, что спорные пункты остаются без должной проверки — второе прослушивание существует именно для уточнения.
• Смешивание фактов из разных частей диалога. Иногда информация о одном герое ошибочно приписывается другому собеседнику — важно точно отслеживать, кто говорит.

Как готовиться

1. Регулярно тренируйтесь на диалогах из реальных вариантов ЕГЭ прошлых лет — формат заданий и типичные темы (учёба, путешествия, покупки, хобби) повторяются.
2. После каждого прослушивания читайте транскрипт и сверяйте, какие слова в тексте были парафразом утверждений — так постепенно формируется «чутьё» на скрытые соответствия.
3. Составляйте собственный список маркеров контраста и отрицания (but, however, not really, I doubt it) и тренируйтесь распознавать их на слух в быстрой речи.
4. Практикуйте технику пометок: во время прослушивания ставьте короткие значки (+, –, ?) рядом с утверждениями — это ускоряет работу на экзамене.
5. Расширяйте словарный запас по типичным темам заданий: путешествия, образование, семья, хобби, покупки — так будет легче узнавать синонимы в речи.
6. Отрабатывайте разграничение False и Not stated на специальных упражнениях, где нужно объяснить письменно, почему выбран именно этот вариант — это укрепляет понимание разницы.
7. Слушайте аудирование в разных темпах и акцентах, чтобы привыкнуть к естественной скорости речи носителей языка, которая используется на экзамене.