Задание 17 ЕГЭ по английскому: понимание текста, разбор примеров

Что проверяет задание

Задание 17 входит в блок заданий 15–21 раздела «Чтение» ЕГЭ по английскому языку. Ученику даётся текст объёмом примерно 850–950 слов (часто это отрывок из публицистики, эссе, блога, статьи о жизни, учёбе, психологии) и семь вопросов множественного выбора с четырьмя вариантами ответа. Задание 17, как правило, проверяет один из следующих навыков:

• детальное понимание конкретной информации в абзаце (факты, причины, детали);
• понимание логических связей внутри текста — референцию местоимений (что означает it, this, that, one, such в конкретном месте);
• понимание значения слова, фразы или идиомы через контекст, а не через словарный перевод;
• умение отличить точный ответ от «похожего», но неверного дистрактора, который упоминается в тексте, но не отвечает на заданный вопрос.

Главная идея: задание не проверяет знание отдельных слов «вообще», а проверяет умение работать именно с этим текстом — искать, сопоставлять, делать вывод строго на основе прочитанного.

Как выглядит формулировка и сколько баллов

Типичные формулировки вопроса № 17 (и соседних вопросов этого блока):

• What does "it/this/that" in paragraph … refer to?
• What does the word "…" mean in the context of the passage?
• The expression "…" in paragraph … means…
• According to the text, why/what/how…?

Под вопросом даны четыре варианта ответа (1–4), из которых верен только один. За каждый правильно решённый вопрос из блока 15–21 даётся $1$ балл, максимум за весь блок — $7$ баллов. Если условно оценивать вклад этого одного задания в первичный балл всего экзамена, то доля составит $\frac{1}{100}\times 100\% \approx 1\%$ — немного, но при системном подходе (весь блок из 7 вопросов) вклад существеннее: $\frac{7}{100}\times 100\% = 7\%$. Ответ вносится в бланк в виде цифры, дробных баллов и права на пропуск здесь нет — ответ либо верный, либо неверный.

Что нужно знать

• Типы вопросов в блоке 15–21: general understanding (общая идея абзаца), detail (конкретный факт), reference (referent местоимения), vocabulary in context (значение слова/идиомы), inference (вывод, не сказанный прямо), attitude/opinion (отношение автора или персонажа), main purpose (цель фрагмента).
• Референция местоимений: местоимение всегда указывает на конкретное существительное или целую идею, названную до него (реже — сразу после, если стоит в начале предложения-анонса). Нужно искать не любое близкое существительное, а то, с которым сохраняется смысловое и грамматическое согласование.
• Контекстные подсказки (context clues) для лексики: синонимы и антонимы в соседних предложениях, примеры через for example, such as, противопоставления через but, however, yet, причинно-следственные связки через because, since, as a result.
• Идиомы и устойчивые выражения нельзя переводить буквально: их значение раскрывается через ситуацию, описанную в абзаце, а не через словарное значение отдельных слов.
• Дистракторы обычно строятся по трём схемам: 1) слово из текста, но не в том смысле; 2) верная деталь, но из другого абзаца/другого предмета; 3) логичное по здравому смыслу утверждение, которого в тексте нет.
• Правильный ответ всегда подтверждается конкретным фрагментом текста — если подтверждения нет, вариант не подходит, даже если он «кажется логичным».

Методы решения

1. Метод определения референта. Если вопрос спрашивает о значении местоимения, нужно вернуться на 1–2 предложения назад и найти существительное или мысль, которая грамматически и по смыслу подходит для замены. Мини-пример: в предложении «Students often complain about food, but it can help them save money» слово it заменяет не «еду», а действие, названное ранее, — например, «готовка дома», если речь шла именно об этом абзацем выше.

2. Метод контекстных подсказок для лексики. Слово или выражение нужно «расшифровать» через соседние предложения: посмотреть, что говорится до и после, есть ли пояснение, пример или противопоставление. Мини-пример: если после незнакомого слова «nonexistent» стоит фраза «…meals that used to be there every evening are now nonexistent», становится ясно, что слово означает «то, чего больше нет», то есть относится к тому, что раньше существовало, а теперь пропало.

3. Метод исключения (elimination). Все четыре варианта проверяются по очереди: для каждого ищется прямое подтверждение или явное противоречие в тексте. Оставляют вариант, который не вызывает ни одного возражения. Мини-пример: если три варианта содержат детали, о которых текст вообще не упоминает, а четвёртый точно повторяет мысль абзаца другими словами — выбирается четвёртый.

4. Метод парафраза (paraphrase matching). Правильный ответ почти никогда совпадает с текстом слово в слово — он передаёт ту же мысль другими словами. Нужно сравнивать смысл, а не лексическое совпадение. Мини-пример: в тексте написано «she felt she had been treated unfairly», а в правильном варианте ответа это перефразировано как «feelings of unfair treatment».

5. Метод «не выходить за рамки текста». Даже если вариант ответа звучит логично и правдоподобно с точки зрения общих знаний о жизни, выбирать его нельзя, если в тексте нет прямого подтверждения. Мини-пример: если в тексте не сказано, что герой скучает по друзьям, а только упомянуты домашние обеды, вариант с «друзьями» отклоняется, даже если кажется правдоподобным.

Алгоритм решения по шагам

1. Прочитать весь текст целиком без остановок, чтобы понять общую логику и структуру (о чём текст, какая позиция у автора, как связаны абзацы).
2. Прочитать формулировку вопроса и определить его тип: референция, лексика в контексте, деталь, вывод.
3. Найти в тексте указанный абзац (номер абзаца обычно дан в вопросе) и перечитать 2–3 предложения до и после нужного места.
4. Если вопрос про местоимение — найти существительное или мысль, к которой оно относится, и мысленно подставить это существительное вместо местоимения, проверив, сохраняется ли смысл предложения.
5. Если вопрос про значение слова/идиомы — определить смысл через контекст: синонимы, противопоставления, примеры, причины.
6. Проверить каждый из четырёх вариантов ответа на соответствие найденному фрагменту, отбрасывая явно неподходящие.
7. Выбрать вариант, который точно и полностью соответствует смыслу текста, а не просто «похож» по теме.
8. Ещё раз мысленно вставить выбранный ответ в контекст вопроса и убедиться, что предложение с этим ответом логично звучит и не противоречит остальной части абзаца.

Разбор примеров

Пример 1. Условие: What does "it" in paragraph 7 refer to ("Just the same, it can help...")?

1. Finding a perfect solution to eating on campus.
2. Cooking your own meals.
3. Creativity in a dining hall.
4. Eating outside of dining halls.

Шаг 1. Определяем тип вопроса — это референция местоимения it, значит нужно искать существительное или идею до данного предложения в 7-м абзаце. Шаг 2. Перечитываем 2–3 предложения перед фразой «Just the same, it can help…». Конструкция «just the same» сигнализирует о противопоставлении: перед этим, скорее всего, говорилось о том, что идеального решения нет («no perfect solution»), но всё равно есть что-то полезное. Шаг 3. Проверяем варианты по методу исключения. Вариант 1 («поиск идеального решения») скорее всего был темой предыдущего предложения, а не тем, что «может помочь» — это противоречит логике противопоставления just the same. Вариант 2 («готовка своих блюд») слишком узкая и конкретная тема, которая обычно упоминается в другом месте текста, если это отдельный совет. Вариант 4 («еда вне столовых») тоже слишком специфичен и не связан по смыслу с идеей «помочь». Шаг 4. Вариант 3 («творчество в столовой») логично встраивается: если абзац говорит о том, что даже без идеального решения проявление творчества (например, в комбинировании блюд, выборе продуктов) может облегчить ситуацию, то it относится именно к «creativity in a dining hall». Шаг 5. Подставляем: «Даже так, творчество в столовой может помочь…» — смысл сохраняется и логичен. Ответ: 3.

Пример 2. Условие: What does the word "nonexistent" refer to in the last paragraph?

1. Home meals.
2. College security.
3. Memories.
4. Old friends.

Шаг 1. Тип вопроса — лексика в контексте: нужно понять, к чему относится слово «nonexistent» (буквально «не существующий», «отсутствующий»). Шаг 2. Перечитываем последний абзац целиком, ищем предложение с этим словом и то, что стоит перед ним. Обычно в таких текстах в конце говорится о контрасте между жизнью дома и жизнью в колледже: раньше что-то было привычным (например, совместные ужины дома), а теперь этого нет. Шаг 3. Проверяем варианты. «College security» (безопасность в колледже) и «old friends» (старые друзья) обычно не вписываются в контекст «того, что стало отсутствующим», если абзац посвящён именно бытовым привычкам, а не социальным связям — это дистракторы по схеме «правдоподобно, но не из этого текста». «Memories» (воспоминания) не может быть «отсутствующим» по смыслу — воспоминания, наоборот, остаются. Шаг 4. Вариант «home meals» (домашняя еда) логично сочетается: если раньше студент привык к домашним обедам с семьёй, а в колледже такой практики просто нет, то именно «home meals» становятся «nonexistent» в его новой жизни. Шаг 5. Подставляем: «Домашние обеды больше не существуют [в его повседневной жизни]» — смысл целостный и подтверждается контрастом «раньше — теперь», типичным для заключительных абзацев подобных текстов. Ответ: 1.

Пример 3. Условие: The expression "chip on your shoulder" in paragraph 9 means…

1. …reflection of one's potential.
2. …feelings of unfair treatment.
3. …below-average performance.
4. …record of achievements.

Шаг 1. Тип вопроса — идиома в контексте. Дословный перевод («щепка на плече») бесполезен, нужно искать смысл через ситуацию в 9-м абзаце. Шаг 2. Перечитываем абзац целиком: как правило, такие идиомы появляются в текстах, где герой сталкивается с несправедливым отношением, обидой, ощущением, что с ним обошлись хуже, чем с другими, и это чувство «застревает» и влияет на его дальнейшее поведение. Шаг 3. Проверяем варианты. «Reflection of one's potential» и «record of achievements» связаны с положительными или нейтральными темами (потенциал, достижения) — они не подходят, если абзац описывает негативный эмоциональный опыт. «Below-average performance» описывает объективный результат, а не эмоцию, что не соответствует идиоматическому выражению, которое обычно про чувство, а не про оценку работы. Шаг 4. Вариант «feelings of unfair treatment» (чувство несправедливого отношения) точно соответствует классическому значению идиомы chip on one's shoulder — устойчивое чувство обиды из-за пережитой несправедливости. Шаг 5. Подставляем в контекст 9-го абзаца: если герой упоминает прошлый опыт, где с ним обошлись хуже, чем с остальными, то выражение описывает именно это накопленное чувство обиды. Ответ: 2.

Типичные ошибки и ловушки

• Выбор ответа по первому слову, похожему на слово из текста, без проверки смысла всего предложения.
• Игнорирование указания номера абзаца — поиск ответа во всём тексте вместо конкретного места, из-за чего выбирается похожая, но не относящаяся к вопросу информация.
• Буквальный перевод идиом и устойчивых выражений без учёта контекста ситуации.
• Подмена референции: местоимение относят к самому близкому по расположению существительному, а не к тому, с которым сохраняется смысловое согласование.
• Выбор варианта, который логичен «по жизни», но не подтверждён текстом — использование фоновых знаний вместо содержания текста.
• Пропуск слов-сигналов противопоставления и уступки (just the same, however, yet, still), которые меняют смысл предложения на противоположный ожидаемому.
• Невнимание к отрицательным конструкциям и приставкам (non-, un-, dis-), которые полностью меняют значение слова.
• Спешка: чтение только предложения с искомым словом без анализа соседних предложений, что не даёт достаточного контекста для однозначного вывода.

Как готовиться

• Регулярно читать аутентичные тексты среднего уровня сложности (эссе, статьи, блоги о жизни, учёбе, психологии) объёмом 800–1000 слов, обязательно с последующими вопросами на понимание.
• После каждого текста выписывать все местоимения с неочевидной референцией и вручную находить, к чему они относятся — это тренирует именно тот навык, который проверяется в задании.
• Составлять собственный список идиом и устойчивых выражений, встречающихся в текстах ЕГЭ прошлых лет, и учить их не изолированно, а в контексте предложения.
• Практиковать метод исключения на реальных вариантах: для каждого неверного варианта письменно объяснять, почему он не подходит — это дисциплинирует и убирает привычку угадывать.
• Тренироваться решать блок из 7 вопросов на время (например, 15–20 минут на текст с вопросами), чтобы привыкнуть работать в условиях реального экзамена.
• Разбирать допущенные ошибки не по принципу «запомнить правильный ответ», а по принципу «найти точное место в тексте, которое подтверждает верный вариант» — это укрепляет навык доказательного чтения.
• Использовать тренировочные варианты прошлых лет и типовые задания для подготовки, постепенно увеличивая сложность текстов и скорость выполнения.